В 2014 году Интернет не умрет

Игорь Ашманов: "Информационная война идет все время, и она горячая"

О том, что Интернет в привычном глобальном понимании в 2014 году может исчезнуть, а на его место придут десятки отдельных национальных сетей с ограниченным доступом к иностранным ресурсам, заявили 11 декабря в «Лаборатории Касперского». Речь идет о том, что из-за растущей киберпреступности и других угроз законодательные ограничения доступа к интернет-контенту будут нарастать (как это происходит сегодня в Китае и ряде других стран), а это в свою очередь приведет техническим запретам. Прокомментировать эту информацию мы попросили известного интернет-аналитика Игоря Ашманова. По его словам, контроль контента в Интернете со стороны государства — это неизбежность. Но киберпрестуность — далеко не главная причина.

В «Лаборатории Касперского» о близкой смерти Интернета заявляют уже, кажется, в пятый раз. Если я не путаю, впервые его скорую кончину они предсказали в 2002 году. Десять лет прошло — а Интернет все живет. В «Лаборатории» занимаются вирусами, и заявления о судьбах Интернета в целом не нужно воспринимать как компетентный технологический прогноз. На мой взгляд, это просто эпатаж для привлечения внимания.

Другое дело, что у Интернета действительно должны в обозримом будущем появиться некие внутренние региональные границы и методы контроля или ограничения доступа к контенту. Это неизбежность. Хорошо ли это или плохо для пользователей? Интересный вопрос, ведь чтобы ответить на него, нужно ответить на другие вопросы: кто для нас «пользователи»? Насколько необходимо прислушиваться к их мнению? Для нашего идеологического поля это — вещи неопределенные. Вот, например, захотим мы запретить в Интернете всю порнографию. При этом в сети порнографии очень много, а до недавнего времени она и вовсе составляла основной трафик — то есть, пользователей, которые ей интересуются, немало. Давайте проведем анонимный опрос населения. Допускаю, что большинство может высказаться за то, что порнография в сети осталась — мол, свобода слова и т.д. И что в такой ситуации делать? Должны ли мы вообще обращать внимание на мнение пользователей, или законодатель должен руководствоваться набором более высоких норм, пусть даже в момент введения они не нравятся большинству? Для сравнения: если на всеобщем референдуме большинство населения выскажется за то, чтобы разрешить всем ношение короткоствольного оружия — что удержит законодателя от того, чтобы такой закон принять? Думаю, некие иные моральные мотивы, которые не определяются мнением большинства.

Я намеренно привожу примеры, связанные с преступностью и с аморальными вещами. Ведь мы начали с выступления эксперта «Лаборатории Касперского», а в нем как раз говорилось о том, что причина введения контроля в Интернете — это киберпреступность и безопасность пользователей. Но это только одна из двух основных причин, по которым в принципе можно ограничивать свободу доступа в чему бы то ни было в Интернете. И вторая причина — это идеология, цензура. И мне кажется, что перспектива появление неких региональных границ Интернета связана именно с этим, а не столько с киберпреступностью. Ведь речь идет о таком понятии, как «информационный суверенитет».

Государство должно контролировать то, что происходит на его территории в информационном пространстве. Это пространство, вопреки мнению некоторых, вполне поддается описанию. Это необязательно только сайты, которые вещают внутри физических границ страны или которые управляются живущими в России людьми. Информационное пространство — это все то, что влияет на российских граждан. И в нем на сегодняшний день нет, по сути, никакой регуляции. И значит, государство в конце концов начнет контролировать свою информационную территорию в том, что касается идеологии: в каком-то виде будет введена фильтрация.

Уверен, что моя точка зрения не понравится многим читателям, но, на мой взгляд, введение идеологического контроля в интернете — это оправдано. Информационная война идет все время, и она горячая. В нашей компании мы провели исследования: какие СМИ охотнее всего цитируют пользователи Твиттера и насколько активно «либеральные» и «консервативные» микроблогеры поддерживают «свои» СМИ. Оказалось, что, во-первых, три четверти цитируемых в Твиттере СМИ — либеральные, и, во-вторых, «либеральные» блогеры цитируют свои либеральные СМИ в десять раз активнее, чем «консервативные» блогеры — свои. Налицо перекос, а значит, государство так или иначе станет его исправлять. На сегодняшний день государство в реальности не владеет своим информационным пространством. А это, с моей точки зрения, очень похоже на господство в воздухе: если его у тебя нет, любую войну проиграешь.

Константин Мацан

Источник: Фома.Ru

14 декабря 2013 г.

Псковская митрополия, Псково-Печерский монастырь

Книги, иконы, подарки Пожертвование в монастырь Заказать поминовение Обращение к пиратам
Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Комментарии
Михаил16 апреля 2014, 15:55
На людей действует сильнее всего страх и боль, в том числе и на человеческий дух. Все эти нижеперечислинне доводы о свободе и о том, что десскать долой запреты, это бездумное повторение либеральных мантр. Это полная бессмыслица.
Ни знаю ни одного, кто бы пришел к вере и церкви от любви к Богу от благодарности и счастья. От горя, от страданий, от несчастий.
Т.е. даже к высшему добру направить можно только силой и через страх.
А уж о простой информационной, духовной, чистоте что говорить?
Никак вы "свиней" людьми не сделаете, если будете давать им возможность потакать своим низким страстям.
Просто кое-кому удобно, чтоб человеческое стадо пасли демоны. Волцы хищницы.
Но оно же стадом быть не перестает от того, пасет его добрый или злой. Всё равно стадо.
Лучше бы пас добрый. А добрый пастырь он не позволит, ни порнуху, ни растление и унижение человека.
Судя по интернет-контенту нас пасет некто злой. Это дьявол, князь мира сего, который хочет всем человекам погибели души и вечной смерти.
А та свобода, о которой ратуют либералы делает рабом.
Василий Н.30 декабря 2013, 19:29
Олег Бахарев:
Полностю согласен с Игорем Ашмановым. В интернете должна быть цензура.

Олег, избави нас Бог от такой перспективы!
Олег Бахарев17 декабря 2013, 15:13
Полностю согласен с Игорем Ашмановым. В интернете должна быть цензура. Одна из причин успеха февральского переворота 1917 года заключается в тотальном господстве революционных идей в СМИ.
А Интернет сейчас - самое массовое СМИ - особенно в крупных городах, которые и определяют политическую повестку дня в стране.

Что же касается возможности преодоления информационных заслонов - то это удел хакеров - одиночек, не могущих оказать влияния на информационное обеспечение населения.

Скажу более - именно массовая доступность является причиной вкладывания огромных средств в инструменты информационной войны. Создание информационных заслонов резко снизит эффективность инфмационных рычагов воздействия на население, а следовательно и финансовые потоки в эту сферу деятельности.
Руслан15 декабря 2013, 18:16
Вводи - не вводи, а все эти блокировки легко обходятся. Прокси, турборежим; Piratebay уже тестирует браузер со встроенным тор-клиентом...
Достаточно посмотреть на тоталитарные страны, типа Ирана, где интернет уже зарегулирован донельзя. Там, кто хочет, тот спокойно обходит все эти заглушки, и смотрят себе порно, как ни в чём не бывало.
Василий Н.15 декабря 2013, 17:15
В этой статье Игорь Ашманов не опроверг, а, наоборот, подтвердил то, что говорят в лаборатории Касперского.
Интересно, а доступ к зарубежным торрент-трекерам и интернет-магазинам тоже ограничат? Чтобы нельзя было скачивать и покупать ничего иностранного?
Геннадий-либерал15 декабря 2013, 14:51
Идея "секвестрования" Интернета (лично мне) представляется порочной - от лукавого. Интернет в своей сути отражение требования души - поиск близко духовного, пусть и далекого от христианского наполнения, последнее, конечно, к сожалению. Однако поэтому, вспомним: "...плоть немощна, дух бодр...". Чем предполагается подавить дух? При современном состоянии телекоммуникационных технологий и паритетной разделенности (в лучшем случае) заинтересованных противостоящих сторон, введение любого запрета, с обеспечением посредством технического инструментария, приведет лишь к гонке творческих решений - запрет-обход, причем известная инертность государственного реагирования не гарантирует выигрыш в забеге, а бюджетные средства, как показывает правоохранительная статистика, будут хорошо отмыты и оправданы перед налогоплательщиками. В итоге, наверное, что всегда - образование и медицина останутся без должного финансирования, а порок будет изощрен и в телеинженерии.
Обратите внимание на следующее: "три четверти цитируемых в Твиттере СМИ — либеральные", такое подавляющее значение не может быть случайным по времени. Стоит задуматься - в принципе - вспомните "...Дух дышит, где хочет...".
Alex15 декабря 2013, 05:59
Что бы, правильно оценивать ситуацию, делать правильные выводы просто необходимо знать, что о нас думают буржуи. И только на сопоставлении нескольких мнений можно попытаться найти истинну. Как говорится - истина где то между... Надо читать и наших и буржуев (ИМХО) и этим тренировать свой мозг, дабы не застаивался и не деградировал.
А контролировать инет считаю необходимо на темы терроризма,всякой наркоты, нелегальных продаж и педофилии. Это делать просто необходимо!
Во всем нужна разумная мера.
Элеонора15 декабря 2013, 01:16
Спасибо, Игорь, за беспокойство о чистоте нашего воздуха
и за надежду о светлом будущем!!!

Желаю Вам еще большей остроты зрения и на пагубное влияние виртуальных роботов на людские души, и особенно - детские.
Простите, давно хотела сказать, случай представился...

С наилучшими пожеланиями,
Элеонора

P.S. Очень хорошее фото:)
Сергий15 декабря 2013, 00:13
Мы сами себя унижаем. Ни разу за всю историю человечества строгие законы, контроль, надзор и другие мероприяти не привели ни к чему кроме катастроф, если не позаботиться об утолениии жажд души. Нужно самим измениться и напитать детей желанием красивого, доброго, светлого и святого. Страх перед государством, наказанием, запретом соединяясь с жаждой души формирует и укореняет все пороки. Только любовью можно вызвать отторжение страха, греха, пороков и ненависти. Вместо полоскания денег на пустых соц.рекламах, никчемных гос.проектах и страшных мероприятиях, можно скорректировать поисковики, чтобы найти наркоту, порно и другую опасную информацию стало почти нереально. Самое главное не идеализировать тырнет в крайности. Ведь это мы люди бесплатно пишем отзывы о плохом, заходим на хитрые сайты, поддаемся на правокации. Потом удивляемся, что в сети много плохого. Лучший кордон для информации - наша совесть!
Юлия14 декабря 2013, 21:36
Государство лучше бы контролировало то информационное пространство, которое создает российское телевидение. Я регулярно читаю BBC и The New York Times и по сравнению с нашим телевидением- любым каналом, они Россию просто обожают. Хотя конечно не обожают, но по крайней мере чернуху не наводят. После просмотра нашего телека одна мысль- здесь жить нельзя.После прочтения западной прессы о России думаешь- ну это вы загнули. нашли проблемы :)))

Очень не хотелось бы, чтобы перекрыли интернет, очень. Свинья грязь и в рунете найдет.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×