«Вскую шаташася языцы» (Пс. 2,1), или о содержательной несостоятельности критики Гаванской декларации

Предлагаем вниманию читателей комментарий руководителя Школы Православного Миссионера при Синодальном Миссионерском отделе Русской Православной Церкви А.В. Люльки, посвященный вопросам критики Гаванской декларации.

Гаванская встреча Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла с Римским Папой выявила несколько проблем нашей Церкви, о которых было известно давно, но днесь они проступили особенно выпукло. И нам всем следовало бы, по-моему, сугубо возблагодарить Бога за всё произошедшее, ибо любящим Его всё содействует ко благу (Рим.8:28), поскольку промыслительным мне кажется то, что некоторые лица и группы открыто заявили о своих тайных помыслах. С открытой и прямо высказанной позицией всегда можно также открыто дискутировать, тогда как сердце человеческое открыто лишь Создателю, для нас же «чтение в сердцах» недопустимо.

В прошедшие несколько месяцев на обоих краях церковно-общественного спектра возникло небывалое доселе буйство глаз и половодье чувств. С одной стороны, так называемые церковные либералы восприняли неожиданную встречу Патриарха и Папы как великую индульгенцию, и мы стали свидетелями нескольких каминг-аутов, когда кое-кто из церковной интеллигенции радостно признался, что давно причащаются у католиков.

Со стороны противоположной, так сказать «ревнительской», напротив, резко закончилось благорастворение воздухов, и в адрес Предстоятеля посыпались перлы самых грозных обвинений, и несколько каминг-аутов также не заставили себя долго ждать.

Общим в этой реакции были, пожалуй, только одновременность и активность их исполнителей, когда они стали сами активно записывать видеообращения и выкладывать в Интернет. Складывается впечатление, что все они только того и ждали, чтобы реализовать некие внутренние позывы, в общем, мало связанные с содержанием как самой встречи Патриарха, так и подписанного им вместе с Папой совместного заявления. Так что, полагаю, не следует переживать – не этот, так какой-нибудь другой повод нашёлся бы рано или поздно. И, по-моему, чем раньше, тем лучше.

Итак, благодаря видеороликам мы смогли не только услышать очень многое из того, о чём прежде можно было только гадать, но прежде всего – прекрасную возможность выслушать все обвинения и разобрать аргументацию обвинителей. Если мне будет позволено сделать предварительное обобщение, то я бы сказал, что раскрылось несколько, увы, традиционных бед нашей Церкви, причём одинаково характерных и для ультралибералов, и для инфраревнителей, а именно:

• Весьма слабое догматическое сознание – от буквального незнания догматики как таковой до печальной неспособности отличать догматы от канонов, вечную истину от временного обычая;
• Слабое правовое сознание, если прямо не назвать наблюдаемое нами полным отсутствием оного.
• Наконец, чрезвычайно низкий уровень трезвости. Автор этих строк весьма склонен к эмоциональным реакциям, но и он неоднократно ужасался той лёгкости, с которой уста выступающих произносили анафемы и просто бытовые оскорбления.

Нельзя не отметить также, что если «либералы» просто празднуют, как бы восклицая «теперь-то нам всё можно!», и даже забывая взяться за руки, чтоб не пропасть поодиночке, то со стороны «ревнителей» впервые за долгое время отмечается ряд хорошо организованных и неплохо профинансированных мероприятий, возможно, планируемых из единого центра.

Неожиданно восстали из праха давно забытые ИННисты, вконтакте и других соцсетях вовсю крутятся ролики с лекциями апокалиптических женщин, выступают афонские монахи, давно оставившие Святую Гору и мятежно призывающие бурю, как будто в буре есть покой и дух мирен. Отдельные миряне, священники и священномонаси, как сговорившись, спешат отметиться и записаться в «непоминающие». И подлинным апофеозом стали «общественные предсоборные слушания» под названием: «Планируемый Всеправославный Собор на Крите и Гаванская декларация 2016 года: ЗА и ПРОТИВ». Прошли они не где-нибудь в подполье, а в просторном конгресс-центре комплекса «Измайлово». Организаторами выступили: Русский культурно-просветительный фонд имени Святого Василия Великого (Бойко-Великий), Народное движение «Святая Русь», почему-то «Корпорация ЕНОТ (E.N.O.T. Corp.)». В качестве контактного адреса «ревнителей» также указан не подвал где-то в Бутово или Марьино, а дом на ул. Б. Никитской (м. Охотный ряд), то есть дорогостоящий офис в самом центре Москвы. Сайт «слушание» сделан добротно и профессионально, украшен пафосным логотипом. Из материалов, правда, только один оригинальный текст «Как избежать Раскола» с не менее оригинальной иллюстрацией, изображающей известного Митрополита Русской Церкви, виртуально помещённого за тюремную решётку. Сделано с размахом, качественно и, кажется, не дёшево^[1].

(Кстати, видя всё это, горько вздохнул – мы тут на миссию у нас в стране и на Филиппинах по копейке собираем, а богатые православные меценаты не находят лучшего применения своим деньгам, чем борьба с законным Предстоятелем…)

Но что же вменяют в вину нашему Патриарху?

Если очистить опубликованные тексты и произнесённые речи от явного кликушества, словесного мусора, от псевдопророчеств и пророчеств подлинных, но к делу не относящихся, выяснится, что… ничего. Буквально ничего сколько-нибудь значимого и основательного. Обвинения и подтверждающие их аргументы моментально рассыпаются при всяком прикосновении, самозванные прокуроры оказываются не в состоянии указать логическую связь между утверждениями. Обычный случающийся в сети спор выглядит так:

Ревнитель: Сейчас происходит предательство Православия!

Слушатель: Простите, на каком основании Вы это утверждаете?

Ревнитель: На основании пророчества старца N.

Слушатель: А в пророчестве разве сказано именно про наше время?

Ревнитель: Ну это же очевидно, что оно относится именно к этому году!

Слушатель: Простите, но данное пророчество – даже если мы не будем сомневаться, что оно истинно, - не содержит никаких признаков, по которым его можно отнести именно к 2016 году, к встрече в Гаване и так далее. Почему Вы так убеждены, что оно относится к делу?

Ревнитель: Вы что, не видите, что сейчас происходит предательство Православия, о котором и сказано в пророчестве?

Здесь круг замыкается.

Другой пример лучше изобразить с помощью аллегории:

- Солнце встаёт на западе!

- Простите, но почему Вы так думаете?

- Потому что крокодилы зелёные!

- А какая же здесь связь?

- Причём здесь связь? Вы не согласны с очевидным, что крокодилы зелёные?

- Нет, я как раз согласен с этим…

- Вот видите! Очевидно же, что крокодилы зелёные – это факт, каждый ребёнок это знает. Это железный аргумент, несомненно доказывающий, что солнце встаёт на западе!

Все логические ошибки и софизмы, известные науке под названием логика, употребляются с яростью и напором. Включите любое выступление и послушайте сами. Вы легко убедитесь, что почти каждое из них есть готовое пособие по логическим ошибкам^[2].

Теперь давайте наглядно убедимся, чего стоят те обвинения, которые представляются их авторам наиболее сильными и неотразимыми.

Прежде всего, это обвинение Святейшего Патриарха в нарушении 34 Апостольского Правила, гласящего:

34. Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух.

Пройдя по ссылке, можно прочесть традиционные толкования этого Правила, мы с вами зададим себе вопрос: данное Правило касается всякой деятельности Патриарха и епархиальных архиереев или только каких-то вполне определённых вопросов?

Когда мне впервые привели в качестве аргумента ссылку на указанное Правило, я, будучи человеком достаточно грубым, просто поинтересовался у оппонента, может ли, не нарушая сего канона, Святейший сходить, предположим, в ванную комнату без рассуждения всех архиереев? Или заварить чай без обращения к собору епископов? Абсурд? Можно глубоко сожалеть о том, что кто-то не поступил так, как вам бы хотелось, но обвинения в нарушении закона допустимы лишь в том случае, когда преступлены положения, этим законом оговоренные.

Устав Русской Православной Церкви не даёт, насколько мне известно, детальной расшифровки прав и обязанностей Патриарха относительно контактов с представителями еретических сообществ, каковым в частности является Папа Римский. А из рассмотрения текста 34-го Правила и Декларации видно, что последняя не содержит ничего, что нарушало бы условий, которые оговорены толкованиями канонистов:

Зонара: «…настоящее правило повелевает, чтобы… не делали ничего такого, что имеет отношение к общему состоянию церкви, каковы, например, догматические исследования, мероприятия по поводу общих заблуждений, поставления архиереев и тому подобное... и первенствующему епископу правило не позволяет… действовать самовластно и без общего согласия своих сослужителей делать что-либо указанное выше, или подобное тому».

Аристен: «Ни епископы, ни митрополиты, без согласия своего первенствующего, не должны делать ничего, превышающего их власть, например, избирать епископов, производить исследования о новых догматах, или делать отчуждение какого-нибудь церковного имущества; но должны делать только относящееся к области каждого и местам, подчиненным ему; но и первенствующий без ведома их не может делать ничего подобного».

Вальсамон: «…определенно, по общему мнению, чтобы все выходящее из круга дел, принадлежащих к каждой епархии, относящееся к общему церковному устройству и почитаемое превышающим власть отдельного епископа не производилось без ведома первенствующих».

Славянская кормчая: «Не подобает епископам, кроме воли своего старейшего, рекше без воли своего митрополита, или архиепископа, творити излишне ничтоже, ни епископа поставити, ни о повелениях, ни о правилах новых стязатися, ни продать, ни отдать церковных неких вещей».

Декларация не содержит ничего, связанного с изменением догматического учения Русской Церкви, ни её канонического устройства, не говорит о каких-либо требованиях относительно перемен в её управлении или структуре епархий и так далее. Декларация не говорит о передаче под власть Папы отдельных регионов нашей канонической территории или переподчинения ему синодальных или епархиальных структур, учебных заведений и прочего. Патриарх не берёт на себя никаких обязательств ни как Патриарх Поместной Церкви, ни как епархиальный архиерей Москвы. Ни духа, ни буквы означенного Правила Святейший Патриарх не нарушил. За что же его пытаются судить?

Как раз наоборот, если бы он согласовывал текст Декларации и обстоятельства встречи с Собором архиереев, вот тогда этот документ имел бы обязывающий характер для всей Русской Церкви и за него отвечали бы все архиереи. Посему вполне возможно обратное понимание, а именно, что Святейший лично на себя взял полноту ответственности за гаванскую встречу и ныне принимает удары критики, ни на кого не перекладывая ответственности. В любом случае, как мы только что увидели, принимает безвинно.

Другое обвинение, которому, по видимости, обвинителями придаётся большое значение, есть указание на то, что в тексте Декларации говорится о «Церквах», что якобы означает приравнивание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Православной Церкви к еретическим сообществам.

Действительно, в тексте есть такие слова:

«обсудить взаимоотношения между Церквами» (п.1),

«Христианские Церкви призваны» (п.18),

«к переходу из одной Церкви в другую» (п.24),

«путем ее отрыва от своей Церкви» (п.25),

«Призываем наши Церкви на Украине трудиться» (п.26).

Нас уверяют, будто бы само это именование РКЦ «Церковью» и Патриаршая подпись под Декларацией означают-де признание римокатоликов равной во всех отношениях Церковью и чуть ли не признание власти Папы над Вселенской Церковью. Делается следующий вывод: Патриарх приравнял Православную Церковь к еретической «секте» (фраза одной апокалиптички) и тем самым «предал» Православие.

Ответим же и на это.

Всем нам хорошо известен исторический документ «Послание восточных Патриархов о Православной вере 1723 г.» – один из признанных символических текстов Вселенского Православия, документ догматического характера, направленный англиканским общинам и их руководителям, подготовленный и подписанный несколькими иерархами, Предстоятелями Восточных Церквей: Иеремией Константинопольским, Афанасием Антиохийским, Хрисанфом Иерусалимским и другими.

Текст начинается обращением к англиканам-протестантам, как «достославным и возлюбленным во Христе Архиепископам и Епископам», в нём говорится «о соединении Церквей». Документ говорит о еретиках, «которых принимает Церковь», употребляя это выражение, не адресуя его прямо в лицо адресатам – цитаты можно прочесть по сноске^[3].

Если в отношении англиканских общин, отстоящих от Православия ещё дальше римокатолических и по вере, и по структуре, можно приложить именование «Церкви», а их предстоятелей называть «Архиепископами и Епископами», то в этом самом по себе нет и не может быть никакого предательства Православия, а, стало быть, и Русскому Патриарху нельзя выставлять подобные обвинения.

Если же Патриарха счесть виновным, тогда такими же «предателями» надо признать трёх Патриархов и епископов, что подписали «Послание... 1723 года» и исключить этот текст из числа символических книг Вселенской Церкви. Но с XVIII века «Послание…» неоднократно публиковалось, на него делались ссылки духовно опытными и образованными людьми, никому из которых в голову не приходило счесть его «предательским» документом.

И здесь мы видим, что обвинение пустое и надуманное.

Если же мы обратимся к другому известному документу, мы увидим даже большее.

«Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» – документ, принятый на Архиерейском Юбилейном Соборе Русской Православной Церкви 13–16 августа 2000 года, который «Заседал в зале церковных Соборов храма Христа Спасителя, в работе А. ю. С. участвовали 144 архипастыря...

Собор одобрил предложенный проект документа «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», в котором, с одной стороны, Православная Церковь характеризуется как единственная из конфессий, тождественная единой святой соборной и апостольской Церкви Символа веры, а с другой – признается относительная церковность и инославных Церквей, насколько они сохранили наследие древней Церкви ».

Буквально:

«1. Единство Церкви и грех человеческих разделений

1.1. Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, созданная Самим Господом и Спасителем нашим...

1.2. Церковь Христова едина и единственная...

1.7. Церковь имеет вселенский характер ― она существует в мире в виде различных Поместных Церквей, но единство Церкви при этом нисколько не умаляется...

1.18. Православная Церковь есть истинная Церковь, в которой неповрежденно сохраняется Священное Предание и полнота спасительной благодати Божией...»

И так далее. «Основные принципы...» безусловно и недвусмысленно отождествляют Вселенскую Православную Церковь и Церковь Христову Единую и Единственную, в которой только и возможно спасение:

«1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой».

В отношении же причин отпадения от неё различных общин говорится следующее:

«1.12. На протяжении веков заповедь Христа о единстве неоднократно нарушалась. Вопреки богозаповеданному кафолическому единомыслию и единодушию в христианстве возникли разномыслия и разделения...

1.14. Заблуждения и ереси являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления. Всякий раскол или схизма приводят к той или иной мере отпадения от Полноты церковной. Разделение, даже если оно происходит по причинам не вероучительного характера, есть нарушение учения о Церкви и в конечном итоге приводит к искажениям в вере».

При этом «Основные принципы...» утверждают, что «церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению» (п.1.16) и использует следующие выражения:

«В разделенном христианском мире… » (п.1.16)

«в отделенном состоянии оказались существующие доныне... Церкви» (п.1.13)

«разделившиеся христиане», «разделенность христиан» (п.1.20)

«восстановления нарушенного христианского единства» (п.2:3)

«разделение христианского мира» (п.2.11),

– и так далее, а также:

«Важнейшей целью отношений Православной Церкви с инославием является восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17, 21)» (п.2.1).

«Безразличие по отношению к этой задаче или отвержение ее является грехом против заповеди Божией о единстве» (п.2.2).

Притом, что документ гласит:

«Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные «модели» единства представляются неприемлемыми» (п.2.3),

он также прямо и косвенно осуждает «теорию ветвей» и прочие еретические учения.

Таким образом, излагая недвусмысленно строгие положения Православной веры, «Основные принципы...» употребляют именование «христиан» в отношении так называемых «инославных», то есть еретиков и раскольников, используя словосочетание «православные христиане» (например, в п.3.2 и других) для обозначения членов Православной Вселенской Церкви, о которой сказано, что именно и только она является Единой Святой Соборной и Апостольской.

Документ употребляет обозначение «Церковь» в отношении отпавших (еретических в том числе) общин, называет их членов «христианами», очевидно используя обычное «нестрогое» наименование.

Гаванская Декларация в своих формулировках просто-напросто следует словоупотреблению данного документа Архиерейского Собора. Иными словами, Декларация использует термины, утверждённые собором архиереев, чего требуют доморощенные зелоты. Можно ли называть римокатоликов христианами, а РКЦ – Церковью? Ответ на этот вопрос содержится в «Основных принципах...», в чём каждый верующий мог легко убедиться с момента её подписания Собором.

Так что скорее мы имеем право поинтересоваться у тех самозванных «ревнителей благочестия», читали ли они «Основные положения...» и чем занимались в период с 2000 по 2016 год?

Наконец, не имея возможности более утомлять читателя пространным изложением, обращаю его внимание на небезызвестную речь святителя Филарета Московского (Дроздова), сказанную в отношении молитвенного прошения Божественной Литургии и озаглавленную «О значении церковной молитвы о соединении церквей», в которой святой отец называет еретические сообщества Церквами и говорит про «прочих христиан, не принадлежащих к единству Церкви Православной»:

«Иное дело молиться о соединении с Православной Церковью неправославных церквей в обширном составе молитв, объемлющих весь мир, а иное поминать неправославных в диптихах при таинстве Евхаристии...

А что и в Литургии верных можно молиться о воссоединении церквей, отделившихся от Православной, о том зри в Литургии Василия Великого молитву: "Утоли раздоры церквей". Раздоры церквей оттого, что иная церковь не покоряется в некоторых частях православному учению и, следовательно, впадает в состояние раскола: Святой Василий и такую церковь не исключает из своей молитвы: "Утоли раздоры церквей" ».

Считайте меня дерзновенным, но в приближении светлого праздника Пасхи хочу обратиться к уважаемым организаторам и спикерам обвинительного процесса, а в их лице ко всем мнящим себя судьями над архиереями и патриархами с просьбой задуматься о покаянии.