В Париже лишились жизни журналисты, многие годы смеявшиеся над основателем ислама. И вот впечатляющая картинка: подобная лаве бесконечная людская толпа. Во главе ее европейские, азиатские и африканские лидеры идут под ручку, демонстрируя солидарность с «борцами за свободу слова», что означает право оскорблять религиозные чувства верующих. Не только мусульман. Над Христом и христианскими символами либеральная пресса глумится постоянно. Все российские радио и телестанции посвятили этому происшествию изрядное количество эфирного времени.
Второй сюжет, заполонивший эфир, — получение режиссером Звягинцевым премии «Золотой глобус» за фильм «Левиафан». Дикторы не только «Эха Москвы», но и многих более-менее объективных каналов поздравляли народ с престижной премией, наконец-то полученной российским режиссером. Ведь до Звягинцева эту премию получил лишь Сергей Бондарчук. Да и то, как выразился один знаток киноискусства, «не за талантливую режиссуру, а за обилие талантливо снятых батальных сцен, которые теперь воспринимаются и цитируется в фильмах о событиях войны с Наполеоном как хроника». А вот Звягинцев, в отличие от Бондарчука, получил свой глобус за «истинный талант». Чтобы подогреть интерес народа к этому шедевру, его стали выставлять на короткое время то на одном сайте, то на другом. А продюсер великодушно заявил, что не будет судиться с пиратами. Невольно задумываешься: откуда такое великодушие? Я соблазнился и посмотрел этот фильм. Причина продюсерской щедрости стала понятной. Левиафан — это чудовище, описанное в Библии. В редакции Звягинцева — это наше государство, делающее жизнь простого человека невыносимой. Мэр маленького приморского городка отбирает у простого парня Коли его дом, убивает руками бандитов, состоящих у него на службе, его жену, а самого Колю обвиняет в этом убийстве и сажает на 15 лет в тюрьму. Глава милиции, прокурор и прочее начальство — не столько сотрудники мэра, сколько подельники, полностью зависящие от него. Сам мэр оказывается на дружеской ноге с местным архиереем. С ним он пьет водку, к нему приходит за советом, задумав преступление. Владыка ценит его за щедрые вклады и за то, что тот стоит в первом ряду на каждой воскресной литургии. Архиерей не хочет знать о том, что задумал его приятель, зная наверняка, что тот готовит очередное беззаконие. Он уверенно повторяет дважды: «Всякая власть от Бога» — и советует мэру быть твердым, поскольку власть должна быть сильной. Мэр воспринимает это как благословение и приступает к проявлению этой силы. Друга Николая — адвоката Дмитрия, приехавшего из Москвы с компроматом на мэра, — избивают. Сам мэр приставляет к его голове пистолет, но не убивает, а трижды стреляет в землю, а затем оставляет связанного подумать о том, как нужно себя вести с властью. И тот понимает — уезжает туда, откуда приехал. Но до этого он наставляет рога своему другу и выпивает с ним бесчисленное количество водки. Водку герои пьют постоянно: стаканами и из горла. Не только мужчины, но и женщины. Жена Николая, вернувшись домой после измены мужу, выпивает полный стакан не закусывая. Это такой режиссерский ход. По мнению Звягинцева, так происходит у русских людей раскаяние. Герои постоянно матерятся. И Николай с московским другом, и мэр, и доблестная милиция. Не случайно по телевидению показали именно эту редакцию с матом. Ведь есть исправленная — без матерной брани. История с запретом сквернословия вызвала бурный протест либералов. Беда! Опять свирепствует цензура! Не позволяют материться. Ужас! Тоталитаризм вернулся! Ведь Звягинцев «показал правду жизни». А жизнь в России без мата и представить невозможно.
Так что же, Звягинцев согрешил против действительности? Нет у нас таких мэров?
Последним своим фильмом Звягинцев отстоял право быть на вершине олимпа творцов чернухи
Есть. Есть такие герои. Знаем мы и о дальневосточном губернаторе, и о кубанских Цапках, и о прочих злодеях, вершащих свои злодеяния на бескрайних просторах Родины. Дело не в клевете на нашу действительность, а в том, что режиссер, поднятый на щит нашей и мировой либеральной публикой, фильм за фильмом демонстрирует принципиальный отказ от того, что во все века было нормой для русского художника: искусство должно возвышать человека. Звягинцев же всеми своими фильмами говорит, что ничего никому не должен и готов вместе с парижанами и европейскими лидерами отстаивать право пинать Церковь и говорить мерзости. Он не просто опускает зрителя ниже нижнего предела, а, опустив, добивает, не оставляя никакой надежды. Делает он это талантливо. Но талантливо сделанная мерзость становится еще мерзее. Последним своим фильмом Звягинцев отстоял право быть на вершине олимпа творцов чернухи.
Позвольте, — возразит поклонник Звягинцева, — а как насчет Достоевского, Лескова и прочих классиков русской литературы? Топором старушку — это ли не чернуха? В чем разница?
А в том, что наши классики умели осуждать зло и грех, но вызывать сочувствие к грешнику. Они подводили читателя к катарсису, а Звягинцев своими киноэпопеями вызывает тошноту и рвотные позывы. У него нет сочувствия не только к грешнику, ему и жертву не жалко. Это надо уметь. Холодным глазом презрительно смотрит Звягинцев на своих персонажей, и при этом во всех его фильмах герои говорят о Боге, приводят цитаты из Нового и Ветхого Заветов. Не всегда впрямую, чаще — иносказательно. И всегда с четко выраженной антихристианской направленностью. В фильме «Левиафан» Николай кричит священнику: «Где твой Бог?», а его жена спрашивает у того, с кем только что соблудила, верит ли он в Бога. На что тот проговаривает нелепую фразу: «Я юрист. Верю в факты». Значит ли это, что у героини проснулась совесть и ей стало больно от совершенного греха? Или, может быть, режиссер хотел сказать, что все юристы безбожники?
Герои Звягинцева чаще всего молчат, когда от них требуют ответа и открывают рты либо для того, чтобы изрыгнуть матерную брань или отдать преступный приказ. А если они что-то произносят без мата, то это должно вызвать у зрителя ассоциации, приводящие к мысли о том, что Россия неисправима и безнадежно больна.
В финальных сценах кинометафоры Звягинцева достигают апогея претенциозности. Неподалеку от скелетов полузатонувших баркасов лежит скелет того самого Левиафана — чудовища-государства. То ли свободная либеральная мысль уже убила его, растащив мясо «до основанья, а затем» выбросила его скелет на мелководье, превращенное этим же самым монстром в кладбище гниющих плавсредств. То ли это обещание грядущей расправы над «чудовищем-государством». Вот, правда, гипс, из которого смастерили скелет чудовища, — материал дешевый. Отчего настырная метафора кажется абсолютным перебором и дешевкой. Да еще и металлические скрепы между позвонками говорят о фальшивке.
А уж про финальную проповедь архиерея, мечущего бисер перед сильными мира сего, и говорить конфузно. Облаченный в золотые ризы архиерей долго и маловразумительно говорит о правде. Для изображенного Звягинцевым покрывателя неправды эта проповедь должна бы звучать приговором «единению власти и Церкви»... Ан не получилось. Не верю, — как говорил Станиславский. И матерятся в России, и водку пьют, и развратничают, и убивают, а вот «архиереев по Звягинцеву», слава Богу, нет.
Больше всего мешают поверить в придуманную режиссером картинку придуманные им (иначе не назовешь) «мульки». Особенно маленький мэренок, во взрослом костюме и при галстуке. Такой маленький — а уже номенклатура. И на своего отца он похож, но не лицом, а какой-то окаменелостью и остеклененностью взгляда. Автор, претендующий быть объективным рассказчиком правды о русской жизни, выдал правдоподобную фальшивку. А лица, слушающие затаив дыхание владыку... Так и видишь, как режиссер громко приказывает им в рупор изображать вдохновенную дурость либо нежить, облеченную властью.
Показывая пухлого мэрского сынка, автор намекает: «яблоко от яблоньки» — то есть из сынка вырастит такое же чудовище, как и его властительный отец.
Для талантливого режиссера мизансцена, в которой после проделанных преступлений мэр шепчет на ухо своему наследнику: «Сынок, Бог все видит», непростительна. Это уже предел пошлости и дурновкусия.
В среде кинематографистов считалось неприличным выполнять идеологический заказ.
Звягинцев это сделал. Только заказчики не коммунистические бонзы, а заокеанские дяди.
От Звягинцева западные обыватели узнали «правду» о российской власти и православных архиереях
О том, что происходит на Донбассе, западные обыватели узнают из украинской пропаганды. От лауреата Каннского фестиваля Звягинцева они теперь узнали «правду» о российской власти и православных архиереях. Теперь у заграницы есть весомый повод ужесточить санкции.
Но наши мэры не пойдут «под ручку» с архиереями по широким проспектам столицы протестовать против кощунников и певцов чернухи. И правильно поступят.
А я почему-то вспомнил анекдот о том, как зануда, собравшийся эмигрировать из России, никак не может выбрать страну, в которую уехать.
Обалдевшие от него сотрудники ОВИРа всячески пытаются ему помочь: расхваливают то одну страну, то другую. Затем дают ему глобус. Зануда целый час его вертит, а потом спрашивает: «Нет ли у вас другого глобуса?»
У овировцев не нашлось, а вот у Звягинцева теперь есть. И не простой, а золотой.
Боюсь, и наши знатоки искусства поспешат поскорее наградить лауреата. Хотя бы в номинации «За талантливое использование ненормативной лексики». Ведь хулиганам, написавшим на мосту слово из трёх букв, дали премию от имени государства.
А вот как раз в статье, уж простите, очень много злобы.
Так же терпит и кинопленка(или что там сейчас), и души кинозрителей!... Кто то видит талую воду в весеннем ручейке, а кто то грязную лужу!Господь сказал:"Возлюби ближнего своего как самого себя!" Ну не видит Звягинцев в нас ближних, ну что тут поделаешь! БОГ ему судья! Он идёт себе, золотой веточкой помахивает, серебрянники в кармане перебирает и счастлив!!! Ну и будет с него! Молиться за него буду...
....
И еще. В Париже журналисты хулили Бога, а в этом фильме церковь. Нельзя забывать, что церковь - социальный институт.
*************
Вам как воцерквленному православному следует вспомнить старое высказывание -
"Кому Церковь не Мать,тому Бог не Отец"(свт Киприан Карфагенский)
Кстати о фарисействе. Начните с себя.
В этом смысле вариантов действительно много. Важно понять, какова целевая функция излагающего «свою» правду.
В отношении фильма в данной связи возникает ассоциация с процессом компиляции историй болезни нескольких пациентов в историю болезни одного, дабы ни у кого не сложилось впечатления, что этот пациент жилец.
Это о технологии. Какова же цель? Здесь может быть два варианта:
1 – Очернить Россию и сорвать аплодисменты либеральной публики, для которой чем хуже в России или о России, тем лучше;
2 – он тесно связан с первым, а может быть, и дополняет целевую функцию автора, но все же основное содержание его: получить престижную награду, что в условиях безусловного усиления критики России за все, значительно повышает вероятность. А может быть и
3 – заказ?
NB! Как говориться, что ожидал, то и увидел. Игра актеров понравилась. Драматургия, конечно, так себе. Природа красивая – единственный позитивный момент в фильме, этакая недоработка авторов, надо было побольше свалок поснимать.
Очень жаль потраченного времени!
Оскара Звягинцев с большой вероятностью получит, как Иуда Искариот из колена Данова свои 30 сребреников.
Народ - не будьте лицемерами, признайте, что фильм-то о правде...
Хотите хэппиэндов - смотрите жвачку амерскую, или сериалы российские - там и мэра в конце накажут, и жена убиенная чудесным образом воскреснет, и священник вдруг грехи свои осознает да в пустынь удалится.
Правда глазки колет? Ну-ну...
"пепел Клааса"не стучит в его сердце, а без этого "кина"не
бывает.
Мнение митрополита Мурманского Симона (в чьей епархии снимался фильм)
В ответ на просьбу радиостанции «Говорит Москва» дать оценку «Левиафану» Андрея Звягинцева Мурманский митрополит сообщил, что относится к этому фильму положительно.
«Он мне понравился. Фильм честный», - говорится в сообщении, которое поступило в редакцию радиостанции. По мнению представителя РПЦ, запрещать киноленту не следует.
«Мат, на который в данной ситуации ссылаются, к большому сожалению, стал нашей позорной действительностью, и в фильме его не больше, чем в жизни, чего уж тут лицемерить», - отметил митрополит.
В то же время он отметил негативное воздействие картины и неприязнь к отдельным личностям (героям фильма), в том числе, митрополитом.
«Кроме стыда за мат, ужасно удручает водка-водка-водка, которая везде и всюду. Однако в целом фильм вдохновляет тем, что в нём указано на жизненные проблемы страны, как на зияющие раны тела, от которых оно разлагается, страдает и умирает. Необходимо серьёзное врачевание», - отмечается в сообщении Мурманского митрополита.
Издевательство над личностью,глумеж.
Иоанн:
.....
Так что хватит врать, что фильм мерзость!
*****************
Почему такие как Вы не хотят слышать и понимать других людей?
Здесь много раз писалось о том, что мир лежит во зле - и это НЕ НОВОСТЬ. Как и про то, что власть и государство -
это всегда НАСИЛИЕ, без которого будет хаос.
Утверждать, что везде одна грязь - это личное дело каждого, если он САМ в ней сидит по уши.
Но в мире есть и другое. И стремится надо к этому другому, а не к помоям, вылитым Звягинцевым как из ушата.
И последнее, не надо Левиафана сравнивать с властью и гос. машиной.
Это просто очередное мошенничество. То что "левиафан" сидит на плечах многих и очень многих, в наше время особенно - вовсе не вина гос. машины.
Взрослый человек должен это наконец понять.
С другой стороны, в наше не легкое для Святой Руси время (мировые правительства открыто ведут экономическую войну против России для свержения действующей власти, борющейся с беззаконием верхушки амеров) людям, думается, интереснее и нужнее фильмы воодушевляющие, а сколько сюжетов из нашей истории можно было выбрать? Критика правительства одно из начал формирования пласта разъяренных безумцев, как сейчас на Украине, где президентом-агентом сша стал вальцман. Какой могу сделать вывод?
Фильм снят иудейский, хулящий православие и Российскую власть, цель которого деморализовать православных людей.
Намек Вы не поняли, жаль. Да впрочем и ничего не поняли из моего комментария. Или сделали вид, что не поняли? Надо было открытым текстом писать, но побоялась, что не пропустят комментарий.
А что в Вашем понимании означает слово «чтить»? Что Вы вкладываете в толкование этого слова? Никак не могу понять, что значит – чтить советский строй и генеральных секретарей КПСС?
Такие как Вы, всегда целятся в коммунизм, а попадают в Россию и русский народ.
Вот китайцы, например, с уважением и любовью относятся к своей истории. Может поэтому у них так динамично развивается общество и они так сплочены? Нам только можно их сплоченности позавидовать. Не принято у китайцев сеять ненависть между поколениями. Чтут и уважают китайцы своих предков, своих родителей. Наверное потому, что китайцы знают, то что народ который поносит свое прошлое, никогда не будет иметь будущее. Ведь прошлое нашей страны, это наши родители, наши дедушки и бабушки.
И не надо переживать за мой нравственный выбор, с моим нравственным выбором все в порядке. Вы лучше о себе побеспокойтесь и о своем нравственном выборе.
Для И.Рюрик
Уважаемая Ирина, при чём тут "власовцы", ВОВ??? Это всё никак не отменяет кровавых гонений на Церковь в СССР. И эти кровавые гонения почему-то никак не оскорбляют чувства нелибералов. Почему-то нелибералы взволнованы карикатурами во французском журнале,но их не волнуют карикатуры на Бога в советском журнале "Крокодил", как их не волнуют тысячи разрушенных храмов и реки крови христиан в СССР.
По поводу покаяния. Дело в том, что невозможно одновременно чтить Бога и советских богоборцев, невозможно одновременно чтить новомучеников и их советских палачей.
Поэтому Вы постоянно и подменяете веру политикой, т.к. Ваш нравственный выбор не на стороне Церкви Божией.
Мне кажется ответ лежит на поверхности.
Для этого стоит посмотреть фильм Тарковского "Андрей Рублев" и просто почитать содержание фильма Звягинцева, и сравнить.
Если ЭТО от Звягинцева сейчас считается "искусством" и подсовывается нам для некого "одухотворения", то состояние мира действительно жуткое. У Тарковского фильм тоже тяжелый, но почему то он не оставляет впечатления липкой грязи, коть и не получал никаких глобусов. Собственно, "Левиафан" напоминает член на мосту, получившим государственную премию и нарисованный самыми "креативными" гражданами России.
Татьяна /В.:
так вот, этот фильм или обсуждение и правильная трактовка, может послужит стартом для понимания многим, где они живут.
*********
Такие рассуждения было бы смешно читать, если бы не было так грустно.
Неужели Вы действительно считаете, что если челове не понял этого из Евангелия, Библии и писаний святоотеческих, он поймет это из того, что наснимал некий Звягинцев?
Поменьше мнить надо о себе всем нам. Не говоря уже о владельце золотого глобуса, который больше похож на помойный.
Такие яркие отзывы были о фильме, что приступать к просмотру было как-то жутковато, да название еще какое.
И что на самом деле? Можно выразить коротко Евангельским «Боже мой! Зачем Ты меня оставил?». Нет Бога – приходит левиафан. И это сильнее государства, это то, что предопределяет вариант жизни людей без Бога, без любви, без веры. Квинтэссенция фильма, думаю, заключается во фразе мера: «Нет у тебя никаких прав, не было и не будет». Свобода – в Боге, а без Него – раб левиафана, у рабов прав нет. Дальнейшее представлена проекция этого состояния на положение дел в городке и в судьбе героев.
Удивили высказывания автора по поводу марша в Париже 11 января. Была в этом шествии и делегация из России, возглавлял ее С.Лавров. Что-то об этом автор умолчал, будем считать, не знал. Получается, камешек-то в свой огород.
Простите.
Спаси, Господи!
2
АлександR Vorontsov:
"фильм, как средство передачи информации для размышления был создан, что люди смогут в очередной раз задуматься над своими и окружающими жизнями "
********
Для того, чтобы задуматься над своей жизнью можно и нужно читать Евангелие, Библию и святоотеческие писания. Вовсе не обязательно нырять с головой в бочку с помоями.
Читать конечно надо, но саддукеи и фарисеи тоже читали и знали не хуже святых отцов, только понимания и применения в жизни было мало или вовсе не было, да и цели были друие, этот мир доминировал в умах, и Мессия ожидание которого так с нетерпением они ждали и ждут, ждали для господства в мире (освобождения от Римлян во времена Христа) , так вот, этот фильм или обсуждение и правильная трактовка, может послужит стартом для понимания многим, где они живут, что возможность плохого также есть в мире, и отличить добро от зла также надо умень сделать, а не отворачиваться и говорить что "мы белые и пушистые" (ложка дегтя и бочка меда имеют в мире пропорции , изменение которых надо чувствовать и применять к ним соотвествующие меры)
Теперь о Российском кино.
Нужно ли снимать реалистичные фильмы о нашей действительности?
Я думаю что нужно, для того что бы жители не многочисленных "сытых" регионов представляли что происходит на остальной территории. Вопрос как снимать. Можно просто как фотограф- криминалист снимать крупным планом грязные углы, помойки, кровь и мерзости и оставлять зрителя со всем этим один на один, можно ко всему этому добавить еще гнилого упадочничества типа " Вот здесь так было всегда, и это данность данная нам свыше и мы должны смириться и принять это как должное".
Я думаю что настоящий художник должен отличаться от фотографа-криминалиста,там где на фотографии дом с обитыми стенами и куча мусора рядом на картине художника и дом должен стать красивым и вместо кучи мусора должна появиться клумба с цветами. Для чего ? Да для того чтобы кто то увидев это место таким принялся убирать мусор а кто то ремонтировать дом. Искусство может показывать мрак, но дальше должно вытаскивать зрителя из мрака к свету.
Я живу на Крайнем Севере, у нас замечательные люди - умные, воспитанные, талантливые. В церкви на любой праздник не пробиться! Так и хочется сказать режиссеру - приезжайте лучше сюда, поживите у нас, снимите фильм про хорошее, а не про это непоймичто!
Фильм из разряда тех, который посмотрят и забудут. У него нет шансов на жизнь.
АлександR Vorontsov:
"фильм, как средство передачи информации для размышления был создан, что люди смогут в очередной раз задуматься над своими и окружающими жизнями "
********
Для того, чтобы задуматься над своей жизнью можно и нужно читать Евангелие, Библию и святоотеческие писания. Вовсе не обязательно нырять с головой в бочку с помоями.
Эта идея явно востребована у зрителя - иначе не снимали бы такого количества фильмов, где она более или менее, но явно просматривается. Вот интересно, а в Америке не стыдно,что они дали заметный приз этой идее? Не страшно? Ведь их это в большей степени касается. Ну не думают же они, что люди не поймут, решат, что это далеко, там, у них, в России...
Православие всегда было неотделимо от России, так всегда было и так всегда будет. И политика России всегда строилась с позиции защиты веры Православной и народа православного в мире. История России это только подтверждает.
И, Вы правы, я кое о ком забыла, к либералам, я забыла добавить власовцев. Власовцы всегда считают себя мудрее Бога. Они ведь лучше знают, что для России хорошо, а что плохо, чем сам Бог. Власовцы глубоко уверены в том, что именно Гитлер стал бы настоящим защитником православия в России. Неведом власовцам промысл Божий, не могут они понять, почему Бог даровал победу в ВОВ Советскому Союзу и попустил победу большевиков над Белым Движением. Мучаются и не могут понять, почему Святой Александр Невский принял ярлык от хана Батыя и отверг помощь Папы Римского. Для меня тоже загадка, что же власовцам мешает понять волю Бога? И именно власовцы, всегда заступаются за либералов.
За большевиков каяться? А за татаро-монгольское нашествие и междоусобные войны, которые были до этого нашествия и после его, когда Русь была под игом, каяться не надо? А за Смутное время каяться не надо? Вы уж, пожалуйста, список составьте, в чем именно нам надо каяться? Просветите нас.
Остается добавить только, слова Соломона, что нет ничего нового под Солнцем «видел я под Солнцем место суда, а там беззаконие, место правды, а там неправда, и сказал я в сердце своем праведного и нечестивого будет судить Бог» ( Эккл.) и отдать уважение, что фильм, как средство передачи информации для размышления был создан, что люди смогут в очередной раз задуматься над своими и окружающими жизнями и вспомнить слова Спасителя « покайтесь ибо приблизилось Царствие Небесное».
Уважаемая Ирина Рюрик пишет:
"И почему либералов всех мастей так тянет на православные сайты? Так еще и моду взяли православных поучать как нам относится к нашей вере и нашей Родине и от чего нам надо избавляться, а от чего нет."
Я ,как православный христианин, хочу сказать, что Вы попутали веру с Вашими политическими пристрастиями. Православие -- это вера, а не политические взгляды. И Церковь, и Россия -- это не Ваша частная фирма, и не Ваша политическая партия.
А вопрос Марии вполне логичен, т.к. уважаемый автор начинает статью о кинофильме с навешивания ярлыков.
При всём этом лично я не наблюдаю у критиков Запада покаяния за долгия десятилетия советского богоборчества, которое сопровождалось реками крови христиан, разрушением храмов и хулой на Церковь.
И вообще мерило хорошего фильма все таки касса. Это же не андеграунд, пусть Звягинцев заработать попробует на мате и водке художественной - как все в строй встает мерять ККУ своего фильма. Думаю никто за него платить массово не захочет.
.....Вы верно, автор, из тех кто злорадствовал, что людей убили в Париже, да?....
Мария, а почему Вы так "культурно" пытаетесь нахамить автору статьи?
Над смертью человека, каким бы человек не был, православный человек никогда злорадствовать не будет.
Пользуясь Вашими методами, хочу задать Вам вопрос: Вы наверное из тех, кто рисует карикатуры на Иисуса Христа и на жертв теракта в московском метро?
И почему либералов всех мастей так тянет на православные сайты? Так еще и моду взяли православных поучать как нам относится к нашей вере и нашей Родине и от чего нам надо избавляться, а от чего нет.
Надоела чернуха и похабщина !
Поневоле скучаешь по цензуре .
Неделю назад вернулась из маленького провинциального городка на нашем северо-западе. Была там 9 дней. За все это время один раз видела подвыпившего мужичка и НИ РАЗУ НИГДЕ не слышала мата. И это был настоящий культурный шок! Такой грамотной чистой русской речи в Москве, к сожалению, уже давно не слышу. Хорошие, спокойные, приветливые лица. В храмах много молодежи, много детей. Жизнь приходская идет: воскресные школы, рождественские ярмарки, детские спектакли. Так что живет наша провинция, живет и молится. А жизнь, ясное дело, всякая - разная. И все в ней бывает. И всего в ней хватает. 6 января после Всенощной вышли за мной из храма простые женщины местные и стали обсуждать, как пойдут они сейчас к одинокой умирающей старушке. А идти далеко, и мороз, и к празднику готовиться надо. Но они все равно пойдут. Вот и все дела, и любовью повеяло сразу. "Не стоит село без праведника." Но про таких вряд ли фильм снимут. Да, может, и не надо? Господь все ведь видит, главное, чтобы мы знали, что такие есть, и их немало. Какие мы - такое и все вокруг. Так что не будем унывать, а будем с себя построже спрашивать. Глядишь - и фильмы другие появятся.
то есть- талантливо,но с подвохом. с душком.
к этому фильму девизом можно смело брать "безнадега. точка. ру"
то есть- все так плохо и нет никакой надежды на исправление.
приведет ли такой фильм к тому что в душе у зрителя проснется все лучшее,человеческое? захочется ли зрителю после просмотра- жить, строить,творить- к лучшему?...
"Дмитрий:
Сказать, что в Нашей стране персонажей отображенных в фильме нет - значит солгать. Кто отец лжи тоже понятно. Отрицать очевидное - значит лгать вместе с ним".
Автор уже высказался в статье, вы невнимательно прочитали: "Есть. Есть такие герои... Дело не в клевете на нашу действительность, а в том, что режиссер... фильм за фильмом демонстрирует принципиальный отказ от того, что во все века было нормой для русского художника: искусство должно возвышать человека". Не буду далее цитировать, перечитайте Достоевском и Лескове сами.
А то, что фильм получит на западе все немыслимые призы тоже вполне понятно. Там подобное изображение Российской действительности очень нравится. Вот только, они не помочь нам хотят, им такая Россия и нужна.
Побывав в ряде стран, не могу с ним не согласиться. Фильм Левиафан трезвит и заставляет прибраться у себя в голове. Первый шаг - безоговорочное признание проблемы.
Желаю фильму получение Оскара.
Вся проблема этой ситуации была в том, что ни чиновник, ни народ, не жили верой. Они оба были "просто крещенными", но не воцерковленными и не работающими над своей нравственностью людьми. Вот отсюда и все проблемы. Они не слушали ни архиерея, ни священника. Их слова казались для них баснями и сказками. И очень напрасно.
Но я всё же хочу сказать о другом. Мы перестали видеть и воспринимать критику, так уже с нами было в конце 20-х, и дальше мы знаем, что было - репрессии, коллективизация, духовный слом нации. Так было с немцами в то-же время, усталость от унижений, ощущение страшной обиды, болезненная реакция на критику - дальше "хрустальная ночь", жёлтые звёзды, Холокост.
Фильм не "шедевр", но нам нужно быть ОЧЕНЬ внимательными к своей реакции, к тому как мы начали реагировать на критику, пусть и слишком ломовую.
И езжайте все в Тверь, там чудный музей Салтыкова- Щедрина, литературный, а то говорят закроют на ремонт его года на три, успейте посмотреть!
«Единственное, в чем я не вижу смысла — это снимать фильмы на деньги Министерства культуры, которые оплевывают выбранную власть, даже не критикуют. Это про тех, кто снимает кино по принципу «Рашка-говняшка». Зачем? Какой-то государственный мазохизм. Этого мы делать не будем.
Наверное, можно было бы снять нечто подобное и в штате Колорадо (где, к слову, произошла реальная история, легшая в основу сценария), и в арабском пригороде Парижа, и в депрессивных районах Юга Италии. Правда, в этом случае авторы вряд ли получили бы столько престижных западных премий. Признаемся, что в погоне за международным успехом этот фильм запредельно конъюнктурен
А вот тема Русской православной церкви, как она преподнесена в фильме, — это совсем уж перебор. За гранью. Это меня сильно и крайне неприятно резануло. Осуждать авторов за это — не моя ипостась. Но скажу так — «да воздастся каждому по вере его».
Владимир Мединский, министр культуры РФ.
Святитель Игнатий Брянчанинов:
"...ненасытное стремление к суетным почестям, к накоплению капиталов уничтожило в пастырях христиан, оставило в них лишь презренных ненавистных полицейских по ненависти их к народу, по злоупотреблениям и безнравственности." (25янв.1866г.)
http://www.sedmitza.ru/text/1147962.html
Это тоже "чернуха"???
Вообще не понимаю суть критики. И автор рецензии, и все критики в комментах сходятся в одном: режиссер талантливый, актеры отличные, герои такие в реальной жизни встречаются... То есть в общем-то фильм должен быть хорошим. Но хорошим признать идеология мешает.
1. Посмотреть "Возвращение" и "Елена", чтоб понять, что за режиссер Звягинцев и о чем он снимает и как.
2. Прочесть хотя бы одно Евангелие, а лучше все четыре.
3. Прочесть книгу Ионы
4. Прочесть "Братья Карамазовы" Достоевского, обратив особое внимание на "Великого инквизитора". (А еще желательно "Идиота" и "Бесы")
5. Прочесть парочку утопий и антиутопий.
6. Выяснить разницу между объективно-идеалестической и субъективно-идеалистической философией.
И тогда наверняка, вдруг...
Вообщем, приятного просмотра!
А когда захочется фильм похвалить или поругать, прочтите стих Саши Черного, про картину где лиловый бык лизал моржа.
, что должно и находящейся в Мире с самим с собой и преданный своему делу...живущий с Богом
Если бы каждый из героев фильма поступал как должно ( без предательства, лжи,равнодушия, страстей)Все могло бы закончиться по другому. Не увидела очернения Церкви; единственное светлое место в городе-это место , где Храм. А Архиреи разные бывают.
Если бы каждый из нас искал и избавлялся от зла в самом себе и имел дух рассуждения, а не дух осуждения и молился бы сердечно, может и фильмы были бы другие
****
Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. (...) Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам. В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе. Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь. Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору".
PS: Ну и, как водится, про Майера Химейера из Колорадо, по поводу которого решил вначале снимать фильм Звягинцев (причем, говорят, именно в Штатах снимать), никто не упоминает.
*****
"... ужаснулись российской действительности и поступили ну вот ровно так, как и стоит поступать настоящим журналистам - отправились на место событий фильма, посмотреть на русский ужас вблизи, заглянуть ему в глаза. И вот что они увидели: "Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме. Но всё получилось не так, как мы ожидали. Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 тыс. жителей на берегу озера (...).
Н. Покопаев:
"Основная особенность этого фильма - который лично для меня разрекламировали именно "критики", наподобие автора статьи - в том, что он показал действительность."
Хотелось бы ответить "про действительность", которую осветил в своем "шедевре" Звягинцев.
******
Французы из статусного издания Telerama решили после просмотра фильма "Левиафан" Звягинцева отправиться в город Кировск в Мурманской области, где и проходили съемки картины.
Для чего? В статье в журнале описывается все так:
См. далее .....
Согласна с теми, кто против карикатур и прочих надругательств над святынями - чьими бы они ни были.
А по поводу марш-протеста во Франции - так антитеррористические марши такого рода выглядят как-то лицемерно... конечно, гибель людей всегда трагедия, но где же солидарность с гибнущими и поныне мирными людьми во многих локальных конфликтах? Что-то подобного не наблюдается.
Бедняга не знает, что "нельзя вглядываться в бездну, иначе бездна будет вглядываться в тебя", а тем более эту бездну изобретать на голубом глазу...
Василий пишет: "показан Ад на Земле, жизнь без Бога." Я понял Фильм как вопрос - может ли наша земная церковь в современном состоянии привести нас к Богу?
Лично знаю прокуроров и судей, порядочных, честных, болеющих за тех , кого приходится осуждать. И Бог дал встретиться с замечательными батюшками, молитвы и советы, которых помогают и спасают в нашей земной жизни. И врачей знаю (о врачах - потому что удивляюсь как в этот фильм ни одного не привлекли).
Сейчас даже телевизор смотрим редко. Позитивного ничего,а жить , погрузившись в то, что видишь по тв страшно.
К сожалению, такие произведения искусства не способствуют положительным изменениям в мире и в обществе. В них даже вопра "что делать?" нет, и тем более,нет ответа.
А премия, без сомнения, дана за негатив о русских и Великой России. Очень жаль.
Больше всего возмущает в фильме что все страшные события ради того что бы на месте дома построить Храм - знал бы о таком конце ни когда бы не смотрел фильм , ну а все остальное по частям правда в той или иной степени и обвинять запад или украину - в том что в фильме освещается значит самим придумывать развитие сюжета еще в более черных красках , давайте смотреть на грех в себе , а не искать его в других!
или фильм. Спасибо. P.S. Христианство не против думающего человека. Наоборот. Задумайтесь, уважаемые православные! Мира всем!
Теперь о фильме. Невооружённым глазом видно, что это та же развесистая клюква, что и псевдопатриотические кинополотна Никиты Михалкова, только с обратным знаком. Вот и всё. Там - всё замечательно, власть хороша, а либералы - Левиафан. Здесь - ровно наоборот. Плюс у обоих отличные навыки технически снимать кино. Но к подлинному искусству это всё имеет очень косвенное отношение. Вот "Берегись автомобиля" - это фильм!
Апостол Павел пишет (ведь о нашем времени!!!): 7 Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.
8 И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего 9 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, 10 и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. 11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, 12 да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.(2.Фес.2:7-12).
Значит мы да не уверуем в эту большую ложь, и не сотворим эту ложь, не огорчим Распявшегося за нас, а будем стоять в вере, любви и надежде на то, что когда придёт Господь наш - мы, все, кто в молитве припадает сейчас к Его стопам, станем одесную Его, а все эти либералы ... Он лучше знает куда. И да будет на то Его святая воля. Аминь.
После нее на youtube.com посмотрел комментарии на этот фильм. Оказалось, что история, снятая Звягинцевым в фильме сделана на основе реальной истории,произошедшей в глубинке США. А еще комментарии от других пользователей, что показываеют нам же о том, какием мы моральные уроды, деб..лы и во всем мире теперь он "герой".
Так что "заказ" с Запада налицо...Чем больше грязи выльешь на Россию - тем больше тебе почета.
Облил людей грязью - герой. Нарисовал карикатуру пророка, поглумился над верой - герой, борцы за свободу слова...Жуть, что в мире твориться начинает...все с ног на голову...поистенне беснование...
это, правда,- шедевр или я ничего не понимаю в искусстве? Хотя, признаюсь, после награждения фильма "Возвращение" на Венецианском к/ф, появилось чувство гордости за страну - наконец-то... признали. Но кто признал и за что признали?
Мне кажется, что это очень-очень унизительно - не для нас, не для народа, а для режиссёра. Неужели он не понимает этого?
Новый "шедевр" не видела.
Если режиссёр и актеры во Христа крещены в Православной Церкви, то они близки к предателю из кариота, но Судья им Господь. А с глобусом надо бы сходить на исповедь. Тащить это изделие тяжело, но "надо Федя, надо".
Если они не Христовы, то "лезть в калашный ряд со свиным рылом" нехорошо. Для того, чтобы так "художественно изображать" Священство и Священноначалие требуется благословение.
Кто они, эти художники экрана?! Очевидно, что они и есть левиафаны от либерализма, и Звягинцев и иже с ним.
Труп неороссийского либерализма пока еще смердит, но вероятно скоро оформится в скелет и неукрасит землю Руси рядом со скелетом большевизма. А Церковь Христова стояла и стоять будет.
Непонятно только зачем государство российское платит за то, чтобы ему гадили в ботинки. Это сделают и бесплатно. Или заокеания пусть проплачивает свою войну против нас.
Спасибо автору за статью.
Ну не сравнить с поделками этого распиаренного ничтожества!
Спасибо автору за прекрасную статью.
Пишу больше к Вам,посмотревшим. Скажите, Вы что так распереживались? Этот фильм снял Серафим Саровский, или может Игнатий Брянчанинов? Вы что распереживались? Посудите сами , Вы потратили время на то , чтобы посмотреть не какую-то поучительную жизненную ситуацию, а плод воображения, подчеркиваю ВООБРАЖЕНИЯ, человека далекого от духовной жизни. Те, углубляясь, вы переварили в себе что-то на подобие колбасы из картона. Совершенно выдуманная причинно-следственная связь событий, жизненных ситуаций. Пейте из чистого источника, как говорят святые отцы. Произведения созданные на основе доброго духовного багажа это одно, а то что создано обратной стороной другое. Думаю Вы меня понимаете... Ни в коем разе никого не учу, сам давно не смотрю художественные фильмы, просто поделился мыслями... Вредно это... Вы как минимум вырабатываете в себе психологическую реакцию на те или иные переживания по фильму, но то что это каснется вас в Вашей жизни не факт, и тем более в таких выдуманных обстоятельствах. Подумайте стоит ли богатеть мусорным духовным багажом...
Только кто то один написал, что он скорбит о Звягинцеве. Вот и я тоже. Как и о тех убитых журналистах, рисовавших мерзость о святынях других людей. Неужели все не видят, что это мировой тренд, и Звягинцев не исключение. Но спасти их и изменить их состояние мы не в силах!
Александр Богатырев написал -
"С таким помрачением души жить, действительно, трудно. Ему и в США станет тошно. "Квартиранта", сидящего в нем, он и в Америку утащит. Дай ему, Господи, исцеление!"
Я тоже присоединяюсь к этому мнению. Это просто беснование, и оно охватывает весь мир, уже почти всю Европу, Украину, и у нас таких очень много. Вот в чем дело, а не в фильме!
Нам надо не пустить ЭТО в свою душу, - ненависть, презрение, уныние, гнев на таких людей и на их делишки только будут служить на руку тому, кто ими крутит.
Мне их жаль. Но я должна защитить и себя и своих близких от ЭТОГО. Поэтому для того, чтобы не отмывать грязь, надо просто её обойти.
Вам бы Александр, в критики идти работать.
Насчёт Франции. Уверен, что люди в большей своей массе вышли на улицы не в защиту слова, а показать, что они не боятся террора, что они единая и сильная нация, что их не запугать. Согласитесь, даже самые отъявленные карикатуристы и идиоты имеют право на жизнь, а право вершить «святую справедливость» без суда и следствия никто никому не давал. И поступку этих «ревнителей справедливости» - террористам нет оправдания.
Насчёт вашей рецензии на фильм. Вы пишите, что дело не в клевете на нашу действительность. А вы не предполагали, что этот фильм автор снял именно для той аудитории, кто живёт в своём маленьком комфортном мирке и не желает замечать все ужасы нашей действительности?
Не шибко грамотно, зато вполне в духе "соцреализма" и топорной пропаганды сусловских трансляторов.
Чего стОит один только этот неприкрытый манипулятивный "ряд": "Над Христом и христианскими символами либеральная пресса глумится постоянно. Все российские радио и телестанции посвятили этому происшествию изрядное количество эфирного времени". И - сразу фото: "Звягинцев получает «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах за лучший сценарий Звягинцев получает «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах за лучший сценарий"?
И смотреть не собирался (не люблю мат) - теперь уж точно придется посмотреть. Хотя бы на гипсовые креативы :)
Так много вокруг информационного мусора, что стараюсь смотреть только рекомендованные фильмы или проверенных авторов. Мне такие обзоры очень нравятся, потому что:
- Александр Богатырев кратко пересказал сюжет, понятна канва событий фильма;
- Предложены альтернативы, как изящно показать трагедию, а не "тупо облить грязью" страну, веру и своих сограждан;
- Эмоциональный фон спокойный, Александр методично оперирует фактами.
Со словами Василия согласен отчасти. Проблемы в стране есть, но Христос и не обещал, что будет легко. И заокеанские дяди существуют, которые используют наши трудности в своих целях. Это называется Геополитика. Поэтому я вместе с Александром Богатыревым немного скорблю о талантливом режиссере, который стремительно скатывается в пасть Левиафана. В погоне за деньгами, земной славой и человеческой правдой ...
"Ревизор" Гоголя тоже можно обозвать чернухой. И произведения Салтыкова-Щедрина, Куприна. И цикл Есенина "Москва кабацкая" тоже можно в чернуху занести.
Позвольте каждому зрителю самому решать.
Посмотрела.Хороший фильм?Красивы северные природные "декорации"(!!) ,но..снято словно сквозь серый фильтр..Все персонажи,кроме,разве что главного героя Николая(Серебряков все ж замечательный актёр)и его сына,двоедушные,подлые лицемеры..Много гиперболизированных деталей и просчётов(дом слишком картонный,стеклянный для севера на побережье , и др.)
..Первая часть фильма снята более интригующе,а далее пошла торопливость,схематичность,тенденциозность.До российских шедевров далеко!
Фильм (можно без звука)посмотреть надо..хотя бы,для того,чтобы понять ,какими действами пытаются унизить и растоптать русскую душу...и не только через героев фильма..но и самим фильмом..
Времени жалко смотреть эту безыдейную мерзость. Звягинцев -"номинант" одним словом.
Надо выясить, почему такое к-но финансируется из бюджетных средств?
Заказчиков, давших Звягинцеву большой аванс, очевидно, и не было. Он сам все сделал. И именно по канонам того "тренда", в котором сформировано отношение запада к России. Да, этот акын иначе и петь не может. Посмотрите прочие его фильмы. Один бесконечный вой о том, как ему тошно в России.
С таким помрачением души жить, действительно, трудно. Ему и в США станет тошно. "Квартиранта", сидящего в нем, он и в Америку утащит. Дай ему, Господи, исцеление!
Живет в сарае автослесарь пьет водку, курит, матерится и попутно лицемерит.
Живет мэр, который в церковь ходит, причащается, занимается благотворительностью. И к Архиерею ездит, ну не иначе как водку пить, а что могут делать еще православные люди, не о ценностях же духовных говорить.
Мэр решает снести этот сарай и он предлагает за это разумную компенсацию, но автослесарю кажется мало и ему на помощь приходит контора, которая делает ему оценку его халупы, завышая стоимость в пять раз, но суд не принимает это в расчет. И приезжает друг-адвокат из Москвы с компроматом на мэра, угрожает, попутно сношаясь с супругой автослесаря.
Мэр, которому Архиерей поясняет что он не бюджетные деньги поставлен осваивать а порядок в городе поддерживать, начинает делать свою работу. А автослесарь, перепив водки и не простив измены, убивает жену, но в глазах либерастов это может сделать только мэр (хотя памятна история креакла-белоленточника Алексея Кабанова).
Таким образом рассказана обычная история людей не ставших на путь покаяния (семьи автослесаря и гаишника), и двигающегося по нему (мэр) с закономерным и в целом хорошим концом. Но с точки зрения либеральной идеи человек, идущий к Богу, всегда будет не прав и во всем виноват.
Галина (Мурманск, Россия)
Не советую смотреть фильм, особенно людям нецерковным, даже на выключенном звуке. Прелесть тонкая, кого, как, но затянет.
Считаю событие серьезным. Это - не тема для бесед-развлечений. Это, повторюсь, вызов. Каждому из нас. И ответить мы должны по-христиански.
Творчество Звягинцева и ему подобных - это 'казус Штрейхера'.
А хоть впечатлительные, но верующие - укрепятся.
Некоторые задумаются о том, как изменить мир, конечно начав с себя.
Но главное - всё это можно сделать, не тратя время на просмотр унылого и грязного кино. Не для России оно снято...
Слава Богу за всё!
раб Божий иоанн
Смотреть не буду, хватило трейлера. Фильм - настоящая чернуха.
Воцерковленные люди , те , кто ходит в Церковь , исповедуется , причащается , читают Библию , святых отцов , сразу увидят , что режиссер понятия не имеет о православной вере. А , уж , когда коснулся батюшек , просто не знает - что сказать. Нет в фильме - Тайны .
Какой ''дешевый'' фильм ! Русский народ намного богаче. Я чувствую , что хорошего люда очень много. Пишу из ближнего зарубежья.
Может быть, за непатриотизм талантливого русского человека?
А про архиереев... Один известный батюшка рассказывал реальную историю (сразу предупредил, что имен не откроет). Его духовный сын, монах, сопровождал одного архиерея в поездке. Все по чину - торжественная служба, щедрое угощение в женском монастыре. А когда пришло время ночлега и монах предвкушал отдых в удобной кровати, этот архиерей воскликнул - Ты кто? Монах? - Бросил свою мантию на пол и так провел всю ночь - на жестком полу, без подушки, одеяла. Утром смял постели, как будто на них спали... А дальше как обычно - торжественная служба и т.п.
Неблагодарные.. Ради тщетной славы люди в наше время готовы пойти на всякую чернь.
Добавлю-досмотрела до конца.Убили последние кадры,где красуется храм на том самом месте ,где был дом главного героя.Это уже слишком.Как будто храм не возможно было построить в другом месте.Вокруг земли пустой более,чем достаточно.
Ну,мэр сволочь-вполне допускаю ,что в глубинке есть такие и мэры и прокуроры и адвокаты.Но народ то не весь такой пропитый и матюгающийся.
Когда Россию ругают за кордоном,понятно,но когда свои русские люди -это просто тяжело видеть.
Опустили ниже плинтуса.
"вот «архиереев по Звягинцеву», слава Богу, нет",и " пухлого мэрского сынка". И, "мэрские" приторные "морды" в первом ряду и многое другое. Well come в провинцию, всё Вам покажем, Александр!!
ЕЛЕНА, А В ПРОВИНЦИЮ КАКОГО ГОСУДАРСТВА ВЫ ПРИГЛАШАЕТЕ УВ. АЛЕКСАНДРА, ОБРАЩАЯСЬ К НЕМУ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ?!
Не приятно,что персонажи все время ругаются матом при детях,пьют водку стаканами ....вполне допускаю,что есть такие мэры , адвокаты и прокуроры.
И конечно,никакой параллели с библейским Иовом.
Человек может быть другим,должен стремиться стать лучше.
Жили люди и в страшные времена ,но оставались людьми.
Без Бога ничего в жизни хорошего нет и не будет.
Спаси Господи!
Да, к сожалению, очевидно, что это - "заказуха". Такой точечный артиллерийский удар по гражданскому институту РПЦ. Увы, но именно с "архиереями по Звягинцеву" посредством СМИ знакома большая часть нашего невоцерковлённого и, вероятно, по этой причине и не спешащего воцерковляться общества. И крыть-то нечем.
А где вы видели архиерея с человеческим лицом? Не пафосного, не недоступного, говорящего о Боге не с позиции учителя, а с позиции ученика? Ведь перед Богом мы все - ученики. И архиереи тоже.
Давайте не будем забывать, что Церковь внутренняя - это тело Христово. А Церковь внешняя - это институт человеческих отношений. Увы, далёких от совершенства, как любые человеческие отношения. Даже не смотря на апостольскую преемственность. Вопреки ей.
Так что "нечего на зеркало пенять, коль рожа крива". Фильм - "заказуха", но очень своевременная.
Представим - живет семья - мама, папа и дети. Сыновья, дочери. У мамы, как некоторым кажется, проблемы с нравственностью. (У тех, которым кажется, таких проблем, безусловно, нет). И вот взрослый сын в разговоре с соседом рассказывает о матери печальные стыдные вещи. Просто жалуется. А сосед, будучи режиссером, снимает о них фильм, где, собственно, и не скрывает ни имен, ни фактов. И потом показывает фильм даже не родственникам, которые, посмотрев, может быть, нашли бы в себе силы пожалеть и помочь, а сразу на весь город. И весь город начинает обсуждать проблему с таким азартом и злорадством, что бедной семье уже и не жить в этом городе.
А сыну бы просто помолиться, может, и промолчать бы удалось.
От таких откровений ВСЕГДА БЫВАЕТ ТОЛЬКО ХУЖЕ.
Все ясно о чем фильм,без комментария.
(Откровение Иоанна Богослова 22:11)
Ну и Слава Богу, что этот водораздел между правдой и кривдой всё виднее и виднее. Значит не долго нам дышать грешным осталось. Скоро придёт Христос. А там с Ним уже не будет этой кривды про матерящихся блудливых алкашей - русских и "вся власть от Бога". Фильм смотрел не весь, плевался с первых минут. Уже достали наши "творцы" насмотревшиеся на Тарковского и читавшие Достоевского. Всё хотят повторить, только одного не понимают, они Бога искали или нашли, а Звягинцев левиафана искал, отсюда и всё извращение. В интересное время живем, всем мои знакомые либералы - защитники пусси риот, писают кипятком от "левиафана", своеобразная лакмусовая бумажка. Если подумать, то сколько можно денег сэкономить.
После этой рецензии - даже не знаю.... Хотелось бы составить свое мнение, но мат не переношу, вряд ли буду смотреть
— спрашивала не она, а мэр и впролне логично.
А так все правильно и по делу написано. Спасибо.
Но есть в этом прискорбном факте и положительная сторона. Пусть ТАМ смотрят, ужасаются и трепещут)))
«Идея фильма появилась так: "весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю Марвина Химейера. Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом... решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию".
То есть, сюжет фильма не имеет никакого отношения к России!!!
Ну, а то, что звягинцевы-серебряковы и Ко считают своим «патриотическим» долгом поливать Россию грязью – это на их совести и Бог им судья. С самооправданием у них все в порядке.
Сейчас на Западе идет очередная антироссийская волна и все русофобское в фаворе, поэтому данная кино-похабщина имеет высокие шансы быть осыпанной сребрениками.
P.S. Пусть Звягинцев не обольщается – его кино-халтурка не имеет ничего общего с глубокими идеями книги Иова.
Спаси Господи!
Наталья, вот эта грязь для того и показана, что без Бога о котором тут не раз упоминается, ничего хорошего не будет!
Стас, при чем тут личность Серебряков и персонаж из фильма!? Вы же не ребенок, что бы их принимать за одно лицо. А если бы эту роль играл Бред Пит, что бы вы написали?
«Я подустал от происходящего в России. Можно сказать, сбежал, не выдержал. Жизнь коротка, и я не могу и не хочу больше ждать, когда народ поумнеет. Я не знаю, сколько мне осталось, но хочу, чтобы мои дети усвоили: мир большой, и жить можно по-другому. Все говорят про деланность западных улыбок, но по мне уж лучше искусственные улыбки, чем искренняя злоба», — заявил актер в интервью.
Так зачем усталому от России и ненавидящему страну в которой получил ВСЁ, снова сниматься в России?
Я принципиально не буду смотреть этот фильм.
И хорошо и радостно, что наш Бог - Иисус Христос, а не Мохаммед. Иначе худо бы этим лицемерам пришлось. Очень худо.
Спаси Господи! Александр, очень вовремя, думала посмотреть
фильм, и утром Ваша статья! Спасибо!