Американский политик и журналист Патрик Бьюкенен о защите Президентом России традиционных ценностей …
Сама постановка вопроса может показаться кощунственной в западных кругах. Но давайте взглянем на содержание Послания Президента Путина Федеральному Собранию.
«Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур», говорится в Послании.
«От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий».
При всём уважении к правам на частную жизнь, свободу мысли, слова и вероисповедания, поясняет Путин, приравнять традиционный брак к однополому сожительству означает уравнять добро со злом.
Согласны мы с этим или нет, но у Путина здесь нет моральной двусмысленности, у него всё ясно.
Президент Рейган однажды назвал Советскую империю «средоточием зла в современном мире». Президент Путин намекает, что в 21-м веке этот титул подходит больше Америке при Бараке Обаме.
Стоит только взглянуть на вседозволенность абортов, однополых браков, порнографии, распущенности, да и на весь арсенал ценностей Голливуда, и мы увидим, что намёк Путина не лишён оснований.
Наши собственные бабушки и дедушки не узнают Америку, в которой мы сейчас живем.
Более того, Путин утверждает, новая мода на безнравственность навязывается вопреки правилам демократии.
Согласно Путину, «разрушение традиционных ценностей «сверху» не только ведёт за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлечённых идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии».
Разве Путин не прав?
Назначаемые судьи объявили аборты и гомосексуальные акты правами, гарантированными конституцией. Судьи были главными проводниками легализации однополых «браков». Генеральный прокурор Эрик Холдер отказался исполнять Закон о защите (традиционного) брака.
Америка была дехристианизирована во второй половине 20-го века с помощью судебных постановлений, принятых вопреки бурным возражениям огромного большинства страны, которое составляют христиане.
И откуда, в самом деле, взялся однополый «брак», «абстрактная» идея которого не имеет корней в истории или традициях Запада?
Народы всего мира, говорит Путин, поддерживают Россию в «защите традиционных ценностей» против «так называемой толерантности, бесполой и бесплодной».
Выступление Путина в роли защитника традиционных ценностей вызвало насмешки западных СМИ и культурной элиты. Тем не менее, Путин вправе думать, что большая часть человечества разделяет его точку зрения.
Однополые «браки» поддерживает в Америке в основном молодёжь, но большинство штатов всё ещё сопротивляются, причём чернокожие пасторы особенно заметны в авангарде контрреволюции. Во Франции миллионы людей вышли на улицы Парижа, чтобы осудить навязывание гомосексуального брака социалистическим правительством.
Во всём мире только 15 стран из более чем 190 признали его.
В Индии, крупнейшем в мире демократическом государстве, Верховный суд отменил решение суда низшей инстанции, допустившего однополые «браки». Парламент этой социально-консервативной страны с населением в более чем миллиард человек вряд ли когда-либо отменит решение Верховного суда.
В сорока странах, населённых преимущественно мусульманами, вопрос об однополых «браках» даже не стоит в повестке дня. А ведь эти страны – четверть всей Генеральной Ассамблеи ООН и пятая часть человечества. А папа Римский Франциск подтвердил католическую доктрину по данному вопросу для миллиарда католиков.
Хотя большая часть американских и западных СМИ сбрасывает его со счетов как авторитарного и реакционного ретрограда, Путин, вероятно, видит будущее с большей ясностью, чем американцы, застрявшие в парадигме холодной войны.
Главным конфликтом второй половины 20-го века была холодная война между Востоком и Западом. Сейчас же, в 21-м веке, арена борьбы проходит через все страны, причём консерваторы и традиционалисты в каждой из них выступают против воинствующего секуляризма мультикультурной и транснациональной мировой элиты.
Американская элита находится в эпицентре борьбы с консерватизмом и анти-традиционализмом во всём мире. Но американский народ никогда не был так отчуждён и так расколот культурно, социально и нравственно.
Теперь мы как две страны внутри одной.
Путин признался, что мать тайно крестила его в младенчестве и что он считает себя христианином. Это признание делает его выступление замечательным и смелым.
Мировой конфликт видится ему как конфликт между «своими и чужими». Консерваторы, традиционалисты и националисты всех континентов и стран восстают против культурного и идеологического империализма декадентского Запада.
Мы не собираемся ущемлять чьи-либо интересы, сказал Путин, и не попытаться учить других, как жить. Своего противника Путин видит не в той Америке, в какой мы выросли, а в той, которую Путин очевидно считает языческой и дико прогрессивной.
Не называя страну, Путин осудил всех, кто хочет навязать якобы более прогрессивные модели развития другим странам. Эти попытки привели к «регрессу, варварству и большой крови». Это было прямое попадание в нашу интервенцию в Афганистане, Ираке, Ливии и Египте.
В своем выступлении Путин подкрепил свой консерватизм ссылкой на русского философа Николая Бердяева («Говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию»), которого Солженицын хвалил за мужество в противостоянии большевистским инквизиторам. Хотя имя Бердяева обычно неузнаваемо в США, оно положительно известно в консервативном Центре культурного обновления имени Рассела Кирка.
Интересно бы узнать, кто был спичрайтером Путина?
Перевод с английского Владислава Краснова
Источник: Human Events
Уважаемое руководство Православия.ру! Я, конечно, все понимаю, но зачем же размещать здесь статьи, откровенно нахваливающие наших пресловутых правителей? Ведь на православных сайтах ищешь, помимо всего прочего, свободу от какой-либо пропаганды, а вместо этого натыкаешься на то же, что и везде.
Владимир, вы пишете: "До свободы надо дорасти, её надо заслужить".
Но дело в том, что этими словами можно оправдать даже самую жестокую и антинародную политику. Допустим, людей будут сажать за критическое или даже просто некорректное высказывание о президенте или за попытку уехать из страны. Вы и на это скажете: "До свободы надо дорасти"?
До свободы надо дорасти, её надо заслужить. "Познай истину и она сделает тебя свободным". Раздавать свободу как рекламные газетки у метро, безнравственно и опасно. Кто громче всех требует свободы? Посмотрите, проанализируйте, задумайтесь.
С Рождеством Вас!
Владимир
УК и КоАП существуют давно. А речь идет о тех нелепых инициативах, которые появились в последнее время и о том, что такие методы принесут больше вреда, чем пользы.
Или вы считаете, что все перечисленное мной действительно должно быть запрещено? Вам не кажется, что это уже перегибание палки?
Это не "ампутация",Ирина. Просто веточку злые руки пытались отломать от дерева. Но она жива и опять прививается к нему. Россию и Украину разделить невозможно,их соединяет Сам Бог.
Да, во всем мире идет размывание традиционных ценностей. И в России тоже. Но дело в том, что в последнее время защита этих ценностей в нашей стране тоже приобретает, мягко говоря, своеобразный характер. И больше всего эта "защита" напоминает антиалкогольную кампанию 80-х. Уже Милонов предлагает запретить преподавание теории Дарвина в школах и объявляет "Фауста" Сокурова богохульным фильмом. Уже некоторые патриоты требуют запретить картину "Иван Грозный и сын его Иван". Уже рассматривается законопроект, по которому нужно будет вырезать из фильмов все сцены с курением и алкоголем. Уже Роскомнадзор хочет оградить детей от классического искусства. А позапрошлогодняя попытка заменить "Сказку о попе и о работнике его Балде" версией Жуковского?
При этом, заметьте, "Дом-2" никто закрывать не собирается.
Нашел в журнале "Фома" одну статью. И есть там такие замечательные слова: "Человек, лишенный свободного выбора и окруженный запретами, которые выдаются за «заботу» государства о своих гражданах, не сможет построить будущее. Он будет сломлен. И общество такое не устоит". Подписываюсь под ними.