От редакции: Сегодня, в день Победы над фашистской Германией, мы сочли возможным и важным поговорить о концепции «уранополитизма», активно распространяемой среди учеников и последователей убиенного священника Даниила Сысоева. Мы искренне верим, что Господь принял Своего ревностного слугу в вечные обители, однако считаем, что не все из написанного отцом Даниилом безупречно. Возможно ли вообще обсуждать взгляды убитого за веру мученика? Мы думаем, что можно, а в некоторых случаях и должно, поскольку иначе спорная, а то и неправая мысль, освященная авторитетом страдальца за веру, может быть воспринята многими как истина в последней инстанции. Нечто подобное уже происходило в истории и всегда приводило к печальным последствиям. Например, так было, когда латиняне, тогда ещё находившиеся в евхаристическом общении с православным Востоком, приняли на веру все положения блаженного Августина, в том числе и те, где он неправо учил об исхождении Святого Духа от Отца и Сына. Закончилось это искажением Символа веры и отделением латинян от Вселенской Церкви.
Учение об уранополитизме можно было бы принять как вполне ортодоксальное, ибо все православные христиане призваны стремиться к Небесному Отечеству, если бы при этом патриотизм христианина не объявлялся идолопоклонством, а любовь к земному Отечеству – запретной и недостойной истинного христианина.
***
|
| Священник Даниил Сысоев |
Что же такое «уранополитизм»? Сам отец Даниил Сысоев дает такое определение:
«Уранополитизм – это (от греч. uranos – небо, polis – город) учение, утверждающее главенство Божественных законов над земными, примат любви к небесному Отцу и Его Небесному Царству над всеми естественными и греховными стремлениями человека. Уранополитизм утверждает, что главным родством является родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе. Уранополитизм утверждает, что христиане не имеют здесь вечного гражданства, но ищут будущего Царства Бога и потому не могут ничему на земле отдавать своего сердца. Уранополитизм утверждает, что в смертном мире христиане – странники и пришельцы, а их родина на небе»[1].
На первый взгляд, это обычное христианское учение. Для чего же отец Даниил ввел этот термин? Он отвечает так:
«Оно совершенно четко проводит грань между православным христианством и патриотическим “христианством”, отделяет православную веру и от национализма, и от космополитизма, и от либерализма»[2].
Но что такое «патриотическое “христианство”», от которого нужно держаться подальше обычному христианину? Если речь идет о том, что зачастую некоторые православные христиане подменяют христианскую веру патриотической идеологией, Божие – кесаревым, то, конечно, от таковых нужно отличаться (хотя и необязательно выдумывать новый термин). Однако в дальнейшем из чтения статей отца Даниила выясняется, что патриотизм есть вообще нечто якобы чуждое христианству.
В своей небольшой статье «Патриотизм и христианство – внутреннее противоречие» отец Даниил заявил следующее:
«Тут патриоты мне написали: “Православные полностью согласны с уранополитами относительно Отечества Небесного и расходятся относительно Отечества земного”. Но мне тут непонятна одна вещь. Как патриоты могут быть согласны с уранополитами в отношении к Отечеству Небесному? Разве они действительно чувствуют себя на Земле странниками и пришельцами и помнят, что здесь они только в гостинице?.. Не заповеданный Богом патриотизм как служение стране не требуется христианину, вовсе не помогает ему идти к Богу, не учит любви ко всем людям – безразлично какого государства они подданные.
Напротив, эта идеология просто мешает человеку исполнять евангельские заповеди, она привязывает к тленной земле и заставляет забыть о небе. Еще раз повторюсь, что чувство, что место, где ты родился, тебе нравится, – для спасения безразлично. Это просто дело вкуса. Но превращать вкусовые пристрастия в добродетель – это значит удалять себя от Бога Небесного. Это иудеи ждали Мессию, который даст им царство земное, а потому и отвергли истинного Царя Небесного. И Сам Христос запретил служить двум господам (Мф. 6: 24), и повелел сокровища собирать на небесах, чтобы там было наше сердце (Мф. 6: 19–21). Да я собственно не понимаю, во-первых, на кой я должен отдавать свое сердце тому, что умрет раньше меня, а во-вторых, зачем той стране, где я странствую, мое сердце?»[3]
В другой своей статье из «Живого журнала» – «О словах святителя Филарета» – отец Даниил пишет: «Нет такой заповеди, что любить земную родину, но есть прямая заповедь почитания и покорности властям… Писание и Предание (то, чему учили все, всегда и повсеместно) не признает в принципе двойной родины у христиан. У нас есть одна Родина – небо, и есть гостиница, где мы сейчас странствуем… А что касается православных патриотов, которые желают служить двум господам, то про них сказал апостол Иаков: «Человек с двоящимися мыслями нетверд во всех путях своих» (Иак. 1: 8)»[4].
Итак, из этих двух статей отца Даниила Сысоева следует, что христианский патриотизм, по сути, несовместим с христианством. Нельзя служить Отечеству земному и Богу одновременно, это значит – служить двум господам. Эта мысль сильно удивила меня. Во-первых, «второй господин» в Евангелии от Матфея – мамона, бог богатства, не имеющий никакого отношения к патриотизму, и Спаситель в этом месте изобличает стяжательство и стремление к роскоши, а никак не служение Отечеству. Я думаю, что большинство православных христиан понимают разницу между бескорыстным служением Отечеству и служением мамоне. И апостол Иаков под человеком «с двоящимися мыслями» подразумевал вовсе не патриотов, а тех, кто просит у Бога, сомневаясь.
|
| Священномученик Иоанн Восторгов |
Вообще я заметил, что, говоря об Отечестве, отец Даниил подразумевает место жительства, территорию, тогда как патриотизм подразумевает любовь не к земле (хотя отчасти и это), а в большей степени к собственному народу, эту землю населяющему. (У того же апостола Павла слово «отечество» употребляется в обоих значениях.) И когда, к примеру, святитель Димитрий Ростовский называет князя Димитрия Донского славным защитником Русской земли, он подразумевает то, что князь Димитрий защитил именно народ, эту землю населяющий. В «Основах социальной концепции РПЦ», принятых на Архиерейском Соборе 2000 года, патриотизм рассматривается как одна из форм служения ближнему, а никак не служение земле как территории. Но отца Даниила этот соборный документ не устраивает:
«ОСК в этом пункте крайне нетрадиционный документ. Наряду с явным исповеданием уранополитизма там есть странные и не основанные на Откровении требования к христианам, которые, будучи применены буквально, должны привести к массовой деканонизации святых (уж трех святителей точно)»[5].
Почему эти «требования к христианам», которые провозглашены в ОСК, должны привести к «массовой деканонизации святых», я не понял. Но вообще отец Даниил, на мой взгляд, совершенно ошибочно понимает некоторые цитаты святых отцов как антипатриотические.
Приведу пример. Отец Даниил приводит «антипатриотическую» цитату одного из трех святителей – святого Григория Богослова. Из «Слова 33» он цитирует следующий отрывок:
«У всех одно отечество – горний Иерусалим, в котором скрыта жизнь наша. У всех один род, и если угодно смотреть на дольнее – это прах, а если на высшее – это дыхание, к которому мы стали сопричастны, которое заповедано нам хранить и с которым должно предстать на Суд и дать отчет в соблюдении горнего нашего благородства и образа. Поэтому всякий благороден, кто сохранил это дыхание добродетелью и стремлением к Первообразу, и всякий не благороден, кто осквернил его пороком и принял на себя чужой образ – образ Дракона. Земные же эти отечества и породы суть только забава нашей временной жизни и лицедейства. Ибо и отечеством именуется то, что каждый украл или насилием, или собственным бедствием и где все одинаково странники и пришельцы, сколько бы мы ни играли названиями»[6].
Эта столь любимая уранополитами цитата (весьма урезанная, кстати) на самом деле вовсе не является аргументом против православного патриотизма. Если прочитать «Слово 33» целиком и вникнуть в его смысл, то обнаруживается нечто совсем другое. Там же святой Григорий пишет:
«В таких-то мыслях и по таким-то причинам пришел к вам я – человек малый, имеющий незнатное отечество, и пришел не по своей воле, не по собственному вызову, как многие ныне рвутся в предстоятели, но призванный, принужденный и покорившийся страху и Духу»[7].
Так какое «незнатное отечество» было у гражданина великой империи? Причем отечество, отличное от отечества ариан (тоже граждан Византии), с которыми полемизирует святитель Григорий. Под незнатным отечеством святитель Григорий имел в виду не Византию, а город, в котором он сам жил:
«Говорят, у тебя город мал, и не город, а пустое, скучное и малолюдное селение. Но если это худо, наилучший, то здесь я более пострадал, нежели сам действовал. И ежели терплю не по своей воле, то я несчастен (пусть это будет сказано), а ежели терплю добровольно, то я философ. Что ж это за обвинение, ежели никто не порицает дельфина за то, что живет не на суше, и вола за то, что водится не в море, и угря за то, что он животное земноводное? – А у нас, говоришь, есть стены, и зрелища, и конские ристалища, и царские дворцы, красота и величие портиков… многолюдное торжище, волнующийся народ, похваляемое собрание мужей благородных. Но почему не говоришь о выгодах местоположения, о том, что суша и море как бы спорят друг с другом, кому из них больше принадлежит город, и своими дарами обогащают этого царя городов?.. А меня вводил в заблуждение Самуилов Армафем (1 Цар. 1: 1) – это малое отечество великого, вводил тем, что не обесчестил собой пророка и стал знаменитым не столько сам по себе, сколько через него, не послужил ему препятствием и быть посвященным Богу до рождения, и пророчествовать, провидя задолго перед тем (Ис. 41: 26) даже не это одно, но помазывать царей и священников и судить тех, которые происходили из знатных городов…»[8].
Мысль святителя – утверждение равенства всех людей перед Богом, независимо от того, богатый человек или бедный (в цитируемом отцом Даниилом и прочими уранополитами урезанном отрывке пропущена мысль о равенстве бедняков и богачей), знатный или незнатный, столичный житель или провинциал (ариане, с которыми полемизирует святитель, судя по всему – столичные жители или жители других «знатных» городов, в отличие от святителя Григория). Как я уже сказал выше, слово «отечество» имеет два значения – территорию рождения и проживания и народ, к коему ты принадлежишь. Поэтому русские святые (к примеру, священномученик Иоанн (Восторгов) или святитель Николай Японский), равно как и «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» рассматривают христианский патриотизм как одну из форм служения ближнему. Святитель Григорий же подразумевает под словом «отечество» в данном контексте территорию (причем даже не Византийской империи, хотя это и неважно, а своего «малого города»), а не народ. И это не единственная неправильно понятая отцом Даниилом и прочими уранополитами святоотеческая цитата.
Негативное отношение к патриотизму христиан у отца Даниила проявляется и в совершенно ином, чем у большинства православных, отношении к подвигу наших солдат в Великой Отечественной войне. В статье «Уранополитические оценки истории» он дает такую оценку событиям той войны: «Бесконечные споры на тему, кто прав, а кто не прав в той или иной исторической ситуации, связаны с тем, что не существует общепринятых норм оценки исторических событий. Если высшая ценность – белая раса, то во 2-й мировой войне прав Гитлер, а если интересы мирового пролетариата и коммунистического интернационала – то СССР»[9].
То, что нацисты напали на нашу страну и советские солдаты защищали свою Родину, свои семьи, почему-то для отца Даниила – не критерий. Очевидно, он считал, что наши солдаты в этой войне защищали безбожный сталинский режим, а не своих жен, матерей и детей. Соответственно различно и наше отношение к предательству генерала Власова. Для меня (и большинства православных христиан нашей страны, по крайней мере) его поступок однозначно является предательством, причем независимо от мотивов, которыми он руководствовался (сейчас кое-кто пытается обелить его, представить как идейного борца со сталинизмом). У отца Даниила (и его наиболее горячих последователей) иная точка зрения: «…согласно Библии, государственная измена не включена в список грехов. Так что обвинять Власова в предательстве с точки зрения Библии неправомерно. Мы знаем, что Бог наградил Раав блудницу именно за то, что она изменила своей родине – Иерихону. И Писание ставит ее в качестве примера веры (Евр. 11: 31). Иеремия был с точки зрения патриотов вообще страшным преступником. Он предлагал солдатам воюющего государства сдаваться в плен, за что его и бросили в яму. Но Бог был на его стороне, а не на стороне патриотов. Христос не одобрил освободительной войны евреев против Рима. А апостол Павел не стеснялся апеллировать к оккупантам против своего родного правительства. Преподобный Сергий предлагал князю заплатить дань, а не воевать»[10].
|
| Святой Иисус Навин |
А определив пророка Иеремию в изменники родины, отец Даниил просто-напросто встал на точку зрения противников пророка, обвинявших его в том, что он «не благоденствия желает народу сему, а бедствия» (Иер.38:4), что на самом деле было неправдой. Пророк Иеремия любил свой народ и желал ему только блага. И то, что он призывал израильтян не сражаться с Навуходоносором, объясняется не только тем, что он выполнял волю Бога, но и тем, что сопротивление могло только повредить Израилю, что и произошло. Если бы Израиль покорился Навуходоносору, то все бы обошлось, а так он был наказан за сепаратизм (ведь до этого Израиль сам, добровольно, признал власть Вавилона). То есть пророк Иеремия, в отличие от его противников – оголтелых сепаратистов, был самым настоящим патриотом, который не хотел приносить народ в жертву национальному честолюбию. О том, что пророк любил свой народ, пусть и отступивший от Бога, свидетельствует «Плач Иеремии», в котором он оплакивает участь своего народа. К тому же не следует забывать, что Иеремия, в отличие от Власова и прочих коллаборационистов, разделил участь своего народа, а не стал приспосабливаться к завоевателям.
Так же неуместно упоминание апостола Павла при апологии предательства Власова. (Прошу простить, что здесь и в дальнейшем придется прибегать к предложенным отцом Даниилом, с нашей точки зрения, некорректным сравнениям). По логике отца Даниила и его последователей – уранополитов (я имел честь полемизировать с ними) получается, что апостол Павел – такой же коллаборационист, как Власов. Между тем ситуация совершенно противоположная. Апостол Павел потребовал суда Кесаря как римский гражданин. Ничего предательского в этом не было. Кроме того – и это самое главное: коллаборационизм, предательство подразумевают сотрудничество с врагом в ущерб своему государству (или народу, поскольку своего государства у евреев в ту пору уже не было). Мы не только не знаем фактов того, что апостол Павел возглавлял какие-то воинские соединения, воюющие против евреев, но и вообще не знаем о том, чтобы он как-то сотрудничал с Римом в ущерб израильском народу. Наоборот, как свидетельствует история, именно враждебные своим соплеменникам (таким же евреям) апостолам Павлу и Петру иудеи использовали римлян против этих апостолов. То есть, по сути, коллаборационистами оказываются как раз противники апостола Павла, а не сам Павел.
Еще более меня удивило, что в числе примеров «оправданного предательства» в указанной статье отца Даниила прозвучало имя преподобного Сергия Радонежского: «Преподобный Сергий предлагал князю заплатить дань, а не воевать». Что на это сказать? Во-первых, Власов, в отличие от преподобного Сергия, как раз предлагал советским солдатам воевать, только на стороне противника. Во-вторых, просьба святого Сергия откупиться ничуть не отвергает патриотизма преподобного. Он просто не хотел, чтобы гибли русские люди. Я уж не говорю о том, что преподобный Сергий все же благословил князя Димитрия на битву. Обратимся к источнику, откуда вообще взялась эта информация о том, что преподобный Сергий предлагал князю Димитрию откупиться. Судя по всему, это – «Повесть о Куликовской битве»:
«И он [преподобный Сергий Радонежский] велел принести освященную воду, и по окончании трапезы благословил крестом великого князя, и окропил его святой водой, и сказал ему: “Почти дарами и почестями нечестивого Мамая. Пусть Господь, увидев твое смирение, вознесет тебя, а его неукротимую гордость низвергнет”. Тот же сказал: “Я все это сделал для него, отче, но он еще больше возгордился”. А преподобный сказал ему: “Если это так, ждет его непременная гибель и забвение. Тебе же от Господа Бога и Пречистой Его Матери и всех святых Его – помощь, милость и слава”»[11].
 |
| Святые Сергий Радонежский и Дмитрий Донской. Автор: священник Сергий Симаков |
Самого Спасителя отец Даниил тоже привел как пример, оправдывающий предательство: «Христос не одобрил освободительной войны евреев против Рима». Не одобрил, да. Но осуждения вроде бы тоже не прозвучало. Если я ошибаюсь, пусть читатель поправит меня. То, что Он уклонился от участия в национально-освободительной войне, – факт. И это вполне логично: Его миссия в мире была совсем другой. К тому же попытка зелотов свергнуть иго римлян кончилась для иудеев весьма трагично – она была заведомо обречена на поражение. По-моему, Власова следует сравнить совсем с другим (отрицательным) евангельским персонажем, в чем я вполне согласен с решением Собора 1943 года (об этом – ниже).
Конечно, это вовсе не означает того, что отец Даниил одобряет поступок Власова. В конце статьи он пишет: «Он [Власов] был в трагическом тупике, и его союз с нацизмом был неправым делом, так же как неправым делом был союз Деникина с коммунизмом. Это та беда и трагедия, которая выросла из обольщения социалистическими соблазнами. И тут важно осудить не просто поступок, а ту преступную идеологию социализма, которая в двух очень похожих формах принесла страшную беду человечеству»[12]. То есть получается, что неправым делом был только союз с нацистами, а вот если бы на месте плохих нацистов были «хорошие» американцы, то ничего плохого? Но мне интересно другое. О каком таком «союзе Деникина с коммунизмом» идет речь? Генерал Деникин отказался сотрудничать с нацистами и повел идеологическую борьбу против коллаборационизма, раскрывая русским белоэмигрантам истинные цели нацистов относительно России. Но разве белый генерал выступал в поддержку коммунизма? К советской власти он до конца своих дней относился отрицательно, хотя и радовался успехам Красной армии во Второй мировой войне. Кстати, он выступил с письмом к генералу Эйзенхауэру, в котором резко осудил выдачу пленных власовцев Советам. То есть в рядовых солдатах-власовцах он все же видел своих, русских людей и жалел их. Письмо к генералу Эйзенхауэру характеризует Деникина как настоящего христианина, а не только русского патриота. Неужели его идеологическая борьба с коллаборационизмом и нацизмом явилась для отца Даниила неправым делом?
Вообще логика отца Данила понятна – ведь у власти в России стояли безбожники, и народ, находящийся под их управлением, очевидно, отец Даниил считал таковым же в большинстве. Между тем, по данным переписи 1937 года, около половины граждан Советской России считали себя православными. И не следует также забывать, что Русская Православная Церковь в лице митрополита Сергия (Страгородского), Патриаршего местоблюстителя, призвала свою паству к защите Отечества. Отношение Русской Церкви к Великой Отечественной войне очень хорошо отражено в проповеди святого Луки (Войно-Ясенецкого):
«Сердца нацистов и их приспешников смердят пред Ним дьявольской злобой и человеконенавистничеством, а из горящих сердец воинов Красной армии возносится фимиам беззаветной любви к Родине и сострадания к замученным немцами братьям, сестрам и детям»[13].
Уранополиты, выступая против православных патриотов, утверждают, что те делят людей на «своих» и «чужих». Это обвинение несправедливо. То, что мой народ мне ближе, еще не значит, что остальные – чужие. Ведь и моя родная сестра или жена мне ближе, чем соседка, и заботиться я должен в первую очередь о своей семье. Означает ли это, что я делю людей на «своих» и «чужих? А вот уранополиты, утверждающие вроде бы правильную мысль о том, что духовное родство важнее кровного, действительно грешат таким делением. Вот что писал основатель идеологии уранополитизма отец Даниил Сысоев: «Господь дал нам четкий критерий того, что для нас свой, – это свои по вере. Вот христиане для нас родные, вне зависимости от их цвета кожи и языка, на котором они говорят. А нехристиане для нас чужие…»[14]. По-моему, Господь дал нам не совсем тот критерий, о котором говорит отец Даниил Сысоев. Всем известна притча о милосердном самарянине. Святитель Иоанн Златоуст (которого уранополиты тоже записали в свои ряды) приводит ее в своем «Слове о проклятии» и присовокупляет к ней: «Не священника, не левита назвал Он ближним, но того, кто, по учению, был отвержен от иудеев, то есть самарянина, чуждого, во многом богохульствовавшего; этого одного Он назвал ближним, потому что он оказался милостивым»[15]. То есть самарянин, по справедливому замечанию святителя Иоанна Златоуста, вовсе не был своим по вере. Но именно он, в отличие от «своих по вере» левита и священника, оказался ближним для пострадавшего от разбойников. Притча эта вовсе не обличает патриотов (если мы не имеем в виду крайние, уродливые формы патриотизма), а обличает как раз уранополитов, считающих чужими всех иноверцев. Ближний – не чужой, даже если он и не «свой по вере».
Заслуги отца Даниила Сысоева в деле христианской проповеди очень велики, и у меня нет никаких сомнений в том, что отец Даниил сейчас пребывает на небесах вместе со святыми. Однако, ценя его миссионерский подвиг, я все же смею усомниться в ценности его концепции уранополитизма. Знакомство русского общества с уранополитической концепцией этого довольно популярного церковного публициста действительно может очень сильно повредить делу церковной миссии – тому делу, которому сам отец Даниил посвятил свою жизнь. То, что Небесное Отечество важнее Отечества земного (в чем на самом деле вовсе не сомневаются патриотично настроенные православные христиане), не должно означать, что служение Отечеству надо приравнивать к идолопоклонству. Борясь с подменами и перекосами, вовсе не следует впадать в крайность.
Квитанция
Реквизиты для юридических лиц
Реквизиты для переводов из-за границы
Оплата с банковской карты Visa, MasterCard и Maestro
Оплата наличными через кассы и терминалы
Пожертвование через Сбербанк Онл@йн
Яндекс.Деньги
Альфа-клик
MasterPass
Интернет-банк Промсвязьбанка
На земле мы все временны, и в этом смысле мы в гостях. Дано нам время земной жизни для подготовки души к Вечности. Для этого нужна страна, нужно государство, нужна Св.Церковь, Нужна экономика.
Погребальная песнь Ап. Павла патриотизму:..."
Зачем "благочестиво" передергивать, тем более слова апостола ? Что бы не промотать отрывок вперед и назад, и не "узнать", что "надеяться на плоть" (ошибочным образом) в данном случае означает "надеяться на обрезание" ? А вовсе не на что-либо связанное с патриотизмом или национальным чувством, которые никак не под запретом или осуждением.
Равно как и не под запретом или осуждением различия пола людей или социальные различия.
"Истинно любящий Бога считает себя странником и пришельцем на земли сей; ибо душою и умом в своем стремлении к Богу созерцает Его одного. Душа, исполненная любви Божией, во время исхода своего из тела, не убоится князя воздушного, но со Ангелами возлетит, как бы из чужой страны на родину" прп.Серафим Саровский
Будем стараться проявить свою веру в святых и благородных делах, и тем самым приблизиться к Богу и быть достойными наших предков, которые это умели и это делали в этом мире и потому вошли в Царство Небесное, которое есть наше настоящее отечество и родина". Патриарх Сербский Павел(Стойчевич). Из материалов этого сайта.
Надо помнить о тех 10-ти праведниках за которых милуется город. И той малой закваске,которая квасит все тесто.
«не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» (1Ин.4:20) Кто не любит свое земное Отечество, которое видит, как может любить Небесное, которого не видит?! Как говорит святитель Московский Филарет (Дроздов): "худой гражданин царства земного и для Небесного не годен". ...
«Аще же кто о своих, паче же о присных не промышляет, веры отверглся есть и невернаго горший есть».
«Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного».( 1Тим. 5: 8)
Сам я еще недавно с негодованием относился к уранополитизму. Но, почитав "Русскую народную линию" - "православно-патриотический" ресурс, начал понимать отца Даниила. Скорее всего, истина, как всегда, где-то посередине.
Мы лишь скитальцы на земле
Всегда в пути, всегда в пути
Нам здесь покоя никогда
Не обрести, не обрести
Но знаем мы, но верим мы
Что наш приют, что наш приют
Там где обители Отца
Всегда нас ждут, всегда нас ждут.
Припев.
Небо наш дом, небо наш дом
Дом лучезарный, хрустальный дом.
Наш дом в краю куда ведет
Тропа святых, тропа святых
Где Дух в единную семью
Сбирает их, сбирает их
Там где не ранят стрелы зла
Не гнет печаль, не гнет печаль
И жизни чистая река
Стремится вдаль, стремится вдаль.
Припев.
Небо наш дом, небо наш дом
Дом лучезарный, хрустальный дом.
Наш дом в краю где град небес
Весь золотой, весь золотой
Вбирает Царственной любви
Блеск неземной, блеск неземной
Там где извечных родников
Струится радости поток
Там где над душами царит
Всевышний Бог, Всевышний Бог.
Припев.
Небо наш дом, небо наш дом
Дом лучезарный, хрустальный дом.
Отчизна нам лишь небеса
Тот райский край, тот райский край
Где красок нежных перелив
Цветов игра, цветов игра
Где песни ангелы поют
И все живое вторит им
Где смерти нет, болезни нет
И зло рассеялось как дым.
Припев.
Небо наш дом, небо наш дом
Дом лучезарный, хрустальный дом.
"С самого начала следует отметить, что между западными и восточными римлянами никогда не было спора о Филиокве...
Спор о Филиокве... был конфликтом между франками и всеми римлянами, как на Западе, так и на Востоке.
...создался исторический миф, что западноримские отцы Церкви, франки, ломбарды, бургундцы, норманны и т.д., представляют собою единое, постоянное и исторически непрерывное латинское христианство, четко отграниченное и отличное от христианства греческого. Таким образом, оказалась безоговорочно принятой в течение стольких веков терминология "греческий Восток и латинский Запад".
Гораздо более правильное понимание истории, ставящее спор о Филиокве в его подлинную историческую перспективу.... Все они указывают на различие между христианством франкским и римским, а не мифическим христианством латинским и греческим."
Протоиерей Иоанн Романидис - Филиокве
http://pagez.ru/olb/345.php
Александра Дрэничеру "Радикальный уранополитизм и любовь к Родине. (Св.Косма Этолийский):
"Чада мои любимые во Христе, сохраняйте мужественно и бесстрашно нашу священную веру и язык наших предков, так как оба этих понятия – суть нашей любимой Родины и без них нация наша погибнет. Братья, не отчаивайтесь. Божественное Провидение хочет однажды ниспослать нашим душам небесное спасение, чтобы воодушевить нас на освобождение от того жалкого состояния, в котором мы сейчас пребываем" [там же, С.270].
Или чуть выше:
"Итак, чада мои, жители Парги, для сохранения веры и свободы вашего Отечества позаботьтесь о без отлагательном строительстве греческой школы, что бы хоть ваши чада узнали о том, чего вы не знаете" [там же, С.269].
Вот как... святой печется о свободе Отечества... какого?! если радикальные уранополиты любят так часто цитировать того же Св.Космы, что отечества здесь нет? Они почему-то упорно не видят этих цитат." http://dralexmd.livejournal.com/153258.html
Помните, что Отечество земное с его Цеpковью есть пpеддвеpие Отечества небесного, потому любите его гоpячо и будьте готовы душу свою за него положить... Господь ввеpил нам, pусским, великий спасительный талант Пpавославной веpы... Восстань же, pусский человек! Пеpестань безумствовать! Довольно! Довольно пить гоpькую, полную яда чашу - и вам, и России.
(Святой пpаведный о. Иоанн Кpонштадтский)
Своей проповедью уранополитизма некоторые отторгают многих своих соотечественников, могущих прийти ко Христу через любовь к своему Отечеству.
Боюсь, что новые ереси, вроде уранополитизма или кочетковщины еще будут долго терзать Мать-Церковь.
И еще, хотел бы поделиться своим мнением, которого придерживаюсь, но не навязываю ни кому. Много разных названий придумывают себе разные группы христиан, чтобы показать свою праведность или преимущество перед другими. Но при внимательном рассмотрении данные обособленцы лишь открыто показывают в чем они оступились. К примеру, баптисты, гордясь истинным крещением (что и означает их название)как раз не имеют его по сути. Так же и адвентисты (почитающие седьмой день), как раз его-то и сквернят своими действиями. Пятидесятники (получившие Духа Святаго)обличают себя беснуясь, говоря "иными языками". В этой параллели дерзну предположить, что и считающие себя отличными от всех в презрении земного отечества ради небесного, в чем-то отступают от небесного гражданства.
В одном древнем патерике был описан случай. Один монах, по-моему Иоанн Колов, настолько воодушевился равноангельской жизнью и подвижничеством,что решил не одеваться, не есть, не пить, вообщем жить уже на земле, как ангел. Тщетно вразумлял его родной брат, то же монах. И вот Иоанн ушел в пустыню. Но прошло время и однажды в келью брата постучали." Кто там?" "Это я, твой брат Иоанн! Впусти меня, я очень хочу есть, пить и мне очень холодно." Для смирения брат ответил:" Мой брат - ангел, ему не нужны еда, питие и холод ему не вредит."
Егда снизшед языки слия, / разделяше языки Вышний, / егда же огненныя языки раздаяше, / в соединение вся призва, / и согласно славим Всесвятаго Духа
Когда сошел Всевышний и языки смешал, / Он этим разделял народы; / когда же огненные языки раздал, / Он к единению всех призвал, / и мы согласно славим Всесвятого Духа.
А заповедь о послушании власти никто не отменял. В юдоли падения живем.
Можно найти , я думаю, немало таких людей, которые считают себя православными, и которые любят футбол, рок-музыку, театр, танцы. Если их спросить, а не мешают ли эти их увлечения помнить о Боге, то они ответят, что не мешают.
Так значит ли это , что есть "православный" футбол, "православный" театр, "православный" рок? Конечно, нет.
Почему патриотам так надо свою идеологию объявить "православной"? Патриотами могут быть и атеисты, и язычники.
"В самом деле, братья, когда в дни царские мы собираемся в храмы Божии, в коих обыкновенно служим Богу Истинному, «творити молитвы, моления, прошения, благодарения» (1Тим.2:1) за Царя и царство, то сим исповедуем не только то, что Вышний владеет царством человеческим и, куда хочет, направляет его, но и то, что, служа Отечеству, мы сим самым служим Богу. Как же приходит некоторым на мысль, будто между сими служениями нет союза и будто посвятивший себя одному неизбежно оставит и забудет другое? Если здесь приносим мы благодарение Богу за прошедшие успехи в служении общественном и просим помощи на дальнейшее в нем преуспеяние, если, т. е., сие служение отсюда как бы исходит и сюда же возвращается, то когда действительно, может быть, кого отвлекает оно от служения Богу и ослабляет в ком дух благочестия: «не зависит ли это от вины нашей, а не от самого служения? Когда Господь говорит: «воздадите кесарева кесареви, и Божия Богови» (Мф.22:21), то внушает, что совмещать сие обоюдное служение не только можно, но и должно".
http://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/
Тимур Давлетшин (в Крещении - Сергий), а Вы знали лично о. Даниила. Верно ли Вы его поняли?//
Лично с о. Даниилом я знаком не был. Зато хорошо ознакомился с его ЖЖ. Цитаты о. Даниила, которые я привожу. сопровождены ссылками. Пусть читатель сам судит, вырываю ли я их из контекста или нет. Вот еще "замечательная" мысль о. Даниила Сысоева: «В чем духовная польза патриотизма? Этот вопрос все больше встает перед мной. Патриотизм не помогает исполнять заповедь о любви каждому, кто оказался рядом со мной. Он не помогает мне исполнять прямую заповедь о молитве за власти и почитании существующих властей. Он откровенно мешает помнить, что наша родина в небе. Патриотизм мешает памяти смертной. Ведь смерть навсегда уводит меня из земного места рождения. Патриотизм порождает печаль мира сего, творящую смерть, по апостолу Павлу. Он заставляет болеть мое сердце за то, что откровенно безразлично для вечности и погружает дух в печаль века сего. Патриотизм не дает постоянно помнить о Боге, властвующем над всеми, Который поставил пределы каждому народу как в пространстве, так и во времени. Он заслоняет мысль о Вседержительстве Бога. Так мне, уранополиту, не понятно, есть хоть что-то духовно полезное в патриотизме? Ведь какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? И какой выкуп человек даст за душу свою?» Сысоев Даниил, священник. Патриотизм и заповеди – 1. http://pr-daniil.livejournal.com/39420.html
Любить Бога это НЕ ЗНАЧИТ не любить ближних.
Воевать с агрессором во славу Бога, по любви к ближним НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ уранополитам.
Защищать страну от агрессоров во славу России, а не во славу Бога - ВОТ ИМЕННО ЭТО ДЕЙСТВИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИДОЛОПОКЛОНСТВОМ.
Вы просто не правильно поняли
«Далеко не безразлично, за что любим мы родину, в какое её «призвание» мы верим... Есть любовь к отечеству праведная и святая, и она спасительна и действенна. И есть любовь греховная, и эта любовь — мерзость перед Господом, и, быть может, равнодушие предпочтительнее, чем служение «идеалу Содомскому». Москва Третьего Рима и Москва Третьего Интернационала — это не две равноправных, хотя и полярных, формы национального порыва, а — две бездны... И надо быть осторожными не приняться за дело злохудожное, — за постройку Вавилонской башни», – писал, пожалуй, самый выдающийся православный богослов XX столетия о. Георгий Флоровский.
Когда «национальные критерии вытесняют или даже устраняют религиозные, происходит откат к … язычеству, потому что главным для верующих становится не их единство во Христе, а их национальное своеобразие» (профессор Георгий Мандзаридис).
http://www.pravoslavie.ru/smi/52523.htm
Мне кажется, что одним из объяснений уранополитизма отца Даниила Сысоева может быть то, что он тесно общался с мусульманами. Почему то его идеи про "иноверцев" мне живо напомнили именно их градации людей. А нам надо помнить, что не нам судить, и любить Бога и ближних что есть силы.
Это легко написать, но очень трудно сделать. Особенно ближнего, если это сосед-алкоголик, к тому же неверующий.
Как писал св. Иоанн Кронштадтский. (Моя жизнь во Христе. 1,5):
«Чем больше человек ведет духовную жизнь, тем больше он одухотворяется: он начинает видеть во всем Бога, во всем проявление Его силы и могущества; всегда и везде видит себя пребывающим в Боге и от Бога во всем зависящим. Но чем более плотский образ жизни ведет человек, тем больше он делается весь плотским: он ни в чем не видит Бога, в самых чудесных проявлениях Его Божественной силы, — во всем видит плоть, материю, и везде и во всякое время — «нет Бога перед очами его» (Пс. 35, 2)»
Точнее и не скажешь, уровень катехизации имперских хоругвеносцев и прочего "кваса" удручающе низок. Православие как культурологический продукт славянско-греческой цивилизации и феномен русской бытийности - суть основа этнофилетической ереси патриотизма, насколько же прав был о. Даниил ,светлая ему память.
В любом случае, какой насущный поднят вопрос, молодец г-н Тимур Д., посмотрите, сколько откликов и комментариев. Очень отрадно, что люди ищут истину!
Может зря мы так на гр. Толстого наезжаем? Он, может быть, защищал христианскую имперскую государственность от масонской идеологии, которой, по словам Люльки (хоть он и не говорит о масонстве) "государство и общество всем промывало мозги"? http://alyulka.livejournal.com/997536.html?thread=5928864#t5928864
А вот наши святые этого не понимали, ругали Толстого, защищали патриотизм... Св. Николай Японский его вот врагом России назвал:
«7 (20) августа 1909. Пятница
Репортер «Хооцисимбун» приходит, спрашивает:
— Какое отношение патриотизма к религии?
— Патриотизм — чувство естественное, вложенное Творцом в природу человека, как чувство птицы к своему гнезду, оленя к своему стаду. Религия только освящает его, углубляет и укрепляет.
— Как в России это чувство?
— У настоящих русских людей совершенно так же.
— Что граф Толстой?
— По последнему периоду своего писательства — враг России». http://blagozvon.ucoz.ru/_ld/3/337_dnevn.htm#t9
Одним из таких философов, которые были правы (по мысли о. Даниила), был, очевидно , граф Толстой, который утверждал несовместимость христианства и патриотизма. См. его работу "Патриотизм или Мир?" http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0750-1.shtml И аргументы у него примерно те же.
Только ведь если стать на т.з. атеиста, то можно то же самое сказать и о вере. Ведь кто-то также под предлогом религиозной ревности совершает злодеяния. На самом деле есть ложная религиозность и ложный патриотизм. Но как для воинствующих безбожников все религиозники на одно лицо. так и для воинствующих антипатриотов нет разницы между истинными патриотами и псевдопатриотами, которыми движет не любовь к Родине, а ненависть к другим народам.
Фил.3:4 хотя я могу надеяться и на плоть. Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я,
Фил.3:5 обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей,
Фил.3:6 по ревности - гонитель Церкви Божией, по правде законной - непорочный.
Фил.3:7 Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою.
Фил.3:8 Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа.
Каково?
Уважаемый Павел, те кого Вы называете уранополитами -- это православные христиане.
Церковь Христова существовала для всех людей 1,5 тысячи лет до возникновения поместной Русской Церкви.
Вера не имеет национальности и не передаётся по наследству. Вера -- дар Божий.
А если говорить о культуре, то уже не одно поколение граждан РФ было воспитано не в православной культуре, а в советской, то есть атеистической.
И большой вопрос, кто кого сейчас приводит в Церковь...
Дело в том, что православный патриотизм имеет своей главной целью обеспечение на нашей земной Родине наилучших условий для спасения души. Это значит, что моральный кодекс народа должен быть основан на Евангелии, уголовный - на Божьих заповедях. Пусть мы живём сейчас в Эрэфии, вся задача которой состоит в удовлетворении ряда навязанных нам "международных конвенций". Параллельно смердящей РФ живёт православный народ, по-прежнему составляющий собою Святую Русь. Святая Русь - это действительные плюс потенциальные (пока ещё сочувствующие) члены Русской Православной Церкви. Это - организм, у нас нет уже долгое время внешних гос. структур. У нас нет православного Царя, который бы защитил наш народ от организованного приучения к разврату и сатанизму, но мы всё равно ещё живы, мы сопротивляемся.
Хочу вам напомнить, что ап. Павел, апостол язычников, был еврейским патриотом. Он сам писал, что от Христа готов бы был отлучён ради спасения своих по плоти. И язычникам проповедовал, да "раздражу свою плоть", т.е. чтобы непокоршиеся иудеи, глядя на веру язычников, соревновали бы им в этом.
Также Иоанн Кронштадтский, желая идти на проповедь к дикарям, лютейшую дикость обнаружил в народе русском и понял, что его миссия здесь, в Росссии. А в это же самое время, по послушанию Церкви, японцам проповедовал наш великий Николай Касаткин.
Крайний уранополитизм, думаю, грешит неблагодарностью к родителям. Если мы все приняли Православие - то это во многом заслуга наших предков, передавших нам по наследству русскую православную культуру души. Неудивительно, что русским патриотом был даже американец Роуз. Это уже наш, русский Серафим Роуз, хотя и 100% американец.
С уважением,
Люлька Александр
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
///Вот опять в инете патриоты (потомки Мальчиша Кибальчиша?) обвиняют о.Даниила, что он якобы оправдывал генерала Власова...
На самом деле, генерал Власов - это Мальчиш-Плохиш из сказки Гайдара. Отец Даниил с юмором говорил об этой сказке. Он искренне считал, что Плохиш - положительный герой сказки, а не Кибальчиш. И здесь я не могу не согласиться с о.Даниилом. За что идет умирать Кибальчиш и вся его семья? За большевизм, за красное знамя, за землю, за родину, т.е. за лопух на могиле. И Кибальчиш это в конце концов получает: смерть и гудки паровоза.
А Плохиш, наоборот, сдает негодяя-большевика и еще получает за это бочку варенья и коробку печенья. Отец Даниил с юмором говорил, что поступок Плохиша УМНЕЕ, чем Кибальчиша. Так и есть.//http://1damer.livejournal.com/60035.html
Я понимаю, что сказка Гайдара - с коммунистической идеологией, и все же... И я совершенно не обижаюсь на то, что нас, патриотов, назвали потомками Мальчиша Кибальчиша, только тогда получается, что уранополиты - потомки Плохиша?
Вместе с тем, конечно, не стоит впадать в другую крайность, в тот самый "сверхпатриотизм", на который многие справедливо указывают в комментариях - когда идеология служения государству и в самом деле подменяет собой Христа, когда изображение того же Ивана Грозного в негативном свете тут же воспринимается в штыки. Кстати, именно таким "сверхпатриотизмом" страдает "Русская народная линия" (которая, впрочем, не подчиняется никакой из церковных структур).
Ошибка о. Даниила в том и состояла, что он выплеснул вместе с водой и ребенка.
"есть два града – град Небесный, странствующий по земле, и град земной, который на земле обустраивается.
Еще Блаженный Августин сказал: «Люди относятся к странствующему городу тогда, когда они любят Бога до презрения к земле, к себе. А люди относятся к земному граду, когда они любят себя до ненависти к Богу»." (Сербские Беседы: Священник Даниил Сысоев и Юрий Максимов).
Не всякий русский - православный, но всякий православный - патриот!
http://www.blagogon.ru/digest/400/
ВОИСТИНУ ВОСКРЕС ХРИСТОС!
А. Суркову
Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины,
Как шли бесконечные, злые дожди,
Как кринки несли нам усталые женщины,
Прижав, как детей, от дождя их к груди,
Как слезы они вытирали украдкою,
Как вслед нам шептали: — Господь вас спаси! —
И снова себя называли солдатками,
Как встарь повелось на великой Руси.
Слезами измеренный чаще, чем верстами,
Шел тракт, на пригорках скрываясь из глаз:
Деревни, деревни, деревни с погостами,
Как будто на них вся Россия сошлась,
Как будто за каждою русской околицей,
Крестом своих рук ограждая живых,
Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся
За в Бога не верящих внуков своих.
////////////////////////////////////
Ты знаешь, наверное, все-таки Родина -
Не дом городской, где я празднично жил,
А эти проселки, что дедами пройдены,
С простыми крестами их русских могил.
Не знаю, как ты, а меня с деревенскою
Дорожной тоской от села до села,
Со вдовьей слезою и с песнею женскою
Впервые война на проселках свела.
Ты помнишь, Алеша: изба под Борисовом,
По мертвому плачущий девичий крик,
Седая старуха в салопчике плисовом,
Весь в белом, как на смерть одетый, старик.
Ну что им сказать, чем утешить могли мы их?
Но, горе поняв своим бабьим чутьем,
Ты помнишь, старуха сказала:- Родимые,
Покуда идите, мы вас подождем.
«Мы вас подождем!» — говорили нам пажити.
«Мы вас подождем!» — говорили леса.
Ты знаешь, Алеша, ночами мне кажется,
Что следом за мной их идут голоса.
По русским обычаям, только пожарища
На русской земле раскидав позади,
На наших глазах умирали товарищи,
По-русски рубаху рванув на груди.
Нас пули с тобою пока еще милуют.
Но, трижды поверив, что жизнь уже вся,
Я все-таки горд был за самую милую,
За горькую землю, где я родился,
За то, что на ней умереть мне завещано,
Что русская мать нас на свет родила,
Что, в бой провожая нас, русская женщина
По-русски три раза меня обняла.
1941
Подозреваю что уранопаразитизм родился от урбанизации.
Такое ощущение, что мало кто из критиков статьи внимательно ее прочитал. Отец Даниил Сысоев СЧИТАЛ ПАТРИОТИЗМ ИДОЛОПОКЛОНСТВОМ. Не верите? А вот вам цитата: "Служение Родине, как это понимают патриоты - есть чистое идолопоклонство, служение твари вместо Творца".
Поэтому позицию отца Даниила можно характеризовать как открытую к диалогу. К диалогу острому, полемичному — но диалогу.
Позиция же автора статьи монологична. Он критикует некий свод идей, который сам же и додумал в соответствии со своей «аксиомой». И, видимо, он судит о наследии отца Даниила почти только по его записям в блоге. А ведь в блоге не весь отец Даниил, а лишь меньшая его часть. Если внимательно послушать его лекции, можно увидеть совсем другого отца Даниила, чей портрет будет во многом противоположен тому фантому, с которым пытается бороться автор статьи. Другого в каких-то нюансах — но в данном случае в нюансах всё и дело, потому что это очень важные нюансы.
Именно: автор статьи исходит из аксиомы «Христианин обязан быть патриотом». Это не вероучительная аксиома ставится им во главу угла и становится начальной точкой всех его рассуждений.
Отец Даниил же чист от всяких аксиом, кроме аксиомы Живого Бога — Бога, которого чтёт Православная Церковь. Все же земные суждения для него не более чем теоремы, которые он и пытался доказать максимально честно и максимально опираясь на Писание и Предание, ибо именно Бог и Его Слово были начальной точкой рассуждения Отца Даниила. По крайней мере, он к этому стремился, и стремился гораздо сильнее, чем мы. Суждение об обязательности патриотизма для отца Даниила тоже как бы теорема, которую он разрешает таким образом, что патриотизм (как чувство, а не как идеология) оказывается сам по себе нейтрален и приобретает положительную или отрицательную окраску в зависимости от устроения человека и конкретной ситуации.
Вот еще один пример горя от ума!
А давайте посмотрим на проблему уранополитизма с житейской точки зрения, не будем играть цитатами из Писания и словами святых - увы, ими можно ПРИ ЖЕЛАНИИ оправдать что угодно. Достаточно познакомиться с учением любой секты...
Я за свою достаточно долгую жизни многократно жил месяцами в казармах, общежитиях и гостиницах. Я не воспринимал их как дом - дом был всё-таки ДОМА. Но это никогда не мешало относиться к временному жилью с уважением и заботой, следить за его чистотой и порядком, даже любить его (хотя, конечно, не так, как дом). И любить больше, чем соседнюю комнату... Любовь к дому и любовь к временному пристанищу как-то не мешали друг другу. Точно так же любовь к Царствию Небесному не мешает мне любить свое теперешнее Отечество, я не вижу здесь никакой проблемы.
Простите за простоту...
"Господи! кто может пребывать в жилище Твоем? кто может обитать на святой горе Твоей? Тот, кто ходит непорочно и делает правду, и говорит истину в сердце своем; кто не клевещет языком своим, не делает искреннему своему зла и не принимает поношения на ближнего своего" (Пс. 14, 1-3).
Священномученик Даниил понял, что истинное объединение людей одного рода и всех родов только возможно во Христе Спасителе, в Его Церкви, "где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос" (Кол. 3, 11).
«Интересно, а Александр Сергеевич кем был патриотом или уранополитом?
Два чувства дивно близки нам
В них обретает сердце пищу
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам».
Отец-уранополит ответил:
«Конечно, Пушкин будучи масоном естественно был и патриотом. Все таки именно масоны изобрели эту идеологию. НЕ случайно, что главным лозунгом Фрацузской революции был "за отечество". А по сути стихотворения разница между патриотами и ураноплитами такова. Уранополиты любят Новый Иерусалим, а патриоты - родное пепелище. Уранополиты - любят бессмертных отцов, которые воскреснут во плоти и сейчас живы у Бога, а патриоты - отеческие гробы».
http://pr-daniil.liv...ad=1072997#t1072997
А вот ещё из учения уранополита о.Сысоева:
«Православным важно беречься от общения с коммунистами, НЕ ЕСТЬ С НИМИ и тем более не дружить с ними. Они заражены проказой дьявола. И если они не раскаются в бесовской зависти, то и нас с вами они этим заразят».
http://pr-daniil.liv...rnal.com/63616.html
"мы, уранополиты, уже граждане Неба, и потому можем обо всём судить с точки зрения Бога!"
А на Небо без Креста пути нет!
Уранополитизм – своеобразное сотериологическое монофизитство с элементами иеговизма, гностицизма и смердяковщины. Ведь кроме приведенного сообщения у него есть много и других, мягко говоря, оригинальных высказываний, достаточно почитать его ЖЖ. Например:
«Патриотизм, как и любая ложная идеология не приносит пользу человеку ни в этой жизни, ни в будущей. Обычная игра дьявола» «уранополит всегда радуется, ибо его беззакония покрыты и грехи прощены»
(с) свящ.Д.Сысоев.
«Наше поколение в массе своей лучше того, которое воевало во 2 Мировой войне»
(с) свящ. Д.Сысоев
«Я не возмущаюсь глобализацией, потому что она открывает поле для всемирной проповеди»
(с) свящ.Д.Сысоев
«Патриотизм, как и любая ложная идеология не приносит пользу человеку ни в этой жизни, ни в будущей. Обычная игра дьявола»
(c) cвящ.Д.Сысоев
http://pr-daniil.liv...tml?replyto=1187324
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
В каком из вариантов Любви больше?)))
По-моему, очевидно, что в Любви к Отчизне Любви, больше, чем в её отвержении.
Еще надо понимать, что люди разные и разные судьбы. О.Даниил, судя по биографии, с детства уже готовился в Царство Небесное и мечтал туда попасть. И прямо шел строго священническим путем, минуя армию и вообще все, что отвлекало бы от молитв и книг и служения. Неудивительно, что он именно так смотрел на вещи.
Не думаю, чтобы о. Алипий (Воронов) или о. Кирилл (Павлов) или Глеб Каледа, прошедшие ВОВ, приняли для себя такой "экстремальный" взгляд на свою Родину)) Такой ортодоксальный порыв хорош лишь для уравновешивания крайности церковного национализма. А он страшен, ведь истина Христова - это вселенская истина, а не средство русского или чьего-либо ещё гордого самопревозношения. И напоминать таким "воинствующим великороссам" проповедь о.Даниила может быть действенно и полезно.
будет статья "Православные борцы с куревом против православных курильщиков"?
Когда смотрю на православных свящщенников, оправдывающих царя нехристя Петра Первого. Какими то там достижениами страшно становится, он такая же "анафема" как и Мазепа, только не был предан её(анафеме) исключительо из того что были "православные" прихлебаи при его дворе.
Возьмём очевидную параллель: брак. Господь говорит, что кто не возненавидит жену - недостоин его. А апостол говорит любить жену как Господь любит церковь. Если кидаться одной или другой цитатой, глубокий смысл этой антиномии не понять.
Патриотизм, как и брак, в физическом плане конечен. Но через обожение своей природы и чувств, человек может освятить земные отношения и как бы "протащить" их в Царствие небесное - конечно уже изменёнными. Поэтому добрые земные чувства, благословляемые и освящаемые Церковью надо с одной стороны поддерживать и почитать, а с другой стороны направлять к небу. Это относится и к браку, и к патриотизму.
Родные читатели, помолитесь обо мне грешном, редко скорбящем о России, семье, малой родине и всей планете, озабоченном, как на своем месте жить Небесно. Может и во мне заквасится Царство Небесное и приложится к нему все со здравым патриотизмом.
Поклонно прошу простить и желаю помощи Божией в деле спасения.
P.S.: Сегодня в Оптиной Пустыни схимонах на вопрос человека, что делать, сказал: проси у Бога ума, его у тебя нет.
Дай, Господи, ум, да плачуся дел моих горько.
Ждал, какими аргументами смогут богословы вычерпать свой ум по вопросу Уранополитизма.
Моя необразованность не позволяет мне рассудить оппонентов, заметно лишь вольное вращение чужими терминами правдолюбов, дух разьединения, высокомудрия и немаловажной значимости самовыражения. Как известно, это борьба со своей совестью, обличающей дела и мысли человека.
Надеюсь о.Даниил радуестся и веселится получив мзду о свидетельстве Христове. Он считал себя недостойным, старался распять свои грехи и другим помочь.
Молитвенно желаю автору услышать отца Даниила, а не разбирать по словам написанное, и всеже к Богу обратиться с молитвой о понимании, дабы не выглядеть Иваном Карамазовым. Тем более, что Уранополит не искал ошибок Церкви в отношении патриотизма, а помогал просвещению ищуших Правду на основе Писания, Предания и Святых Отцов. Сысоев показал реальность достижения святости каждым человеком своими личными плодами Святаго Духа.
Уранополитизм учением не является а является напоминанием о непрменном визите на небо,который ждет каждого из нас.И о.Даниил на нём не настаивал в смысле того что патриотизм ересью не называл - об этом свидетельствую читая его жж с возникновения.
На мой взгляд, если Вы считаете что о.Даниил в раю тон статьи мог бы быть несколько иным.Я писал о.Даниилу в том же духе в его жж но узнав поближе его и его дело и единомышленников решил что был слишком резок, хотя остаюст патриотом.
С уважением, Cергей Ларин.
1. В последние годы жизни о. Даниила я немало общался с ним (и в личных встречах, и по телефону и с посредством сети Интернет). Иной раз мы часами обсуждали его концепцию "уранополитизма" (причем по его инициативе). О. Даниил не раз говорил что к неприятию патриотизма его подталкивала позиция псевдоправославных "угрюмых патриотов", по сути, отрицающих примат Христа. На мои доводы о похвале патриотизму, высказанном многими святыми (часть, причем лишь малая часть из них прямо упомянута уважаемым автором статьи) о. Даниил не раз отвечал, что такой (святоотеческий) патриотизм вполне приемлем для него. Более того, после гибели о. Даниила некоторые из его "ревнующих не по разуму" последователей в сетевых диалогах со мной с сожалением (!) отмечали, что в последние дни перед смертью о. Даниил стал пересматривать свое отношение к патриотизму в сторону его принятия!
"Во-вторых, мне непонятно, почему человек, который любит свою земную Родину (Россию, Грузию, Сербию…), не может чувствовать себя странником и пришельцем на Земле и стремиться к Небесному Царству? "
Ваше недоумение легко разрешается словами Евангелия "Не любите ни мира, ни того, что в мире."
Если конкретные границы конкретного государства находятся в Царстве Небесном, то тогда конечно, непонятно, почему человеку нельзя любить земную родину. Если они определены государственными актами, пактами и соглашениями, то любовь к тому, что находится в мире, да еще границы которой определяют , скажем, Брестский мир или беловежское соглашение - это даже не нарушение заповеди. Это идиотизм. Вы с таким же успехом можете возлюбить соседа по постановлению суда.
"тогда как патриотизм подразумевает любовь не к земле (хотя отчасти и это), а в большей степени к собственному народу, эту землю населяющему."
Еще большая глупость и противоречие Писанию. Христос именно для того и говорил притчу о самарянине, чтобы показать, что границы "собственного народа" проходят не по местности , культуре и крови, - а по заповедям Христовым, в которых НЕТ повеления любить только свой народ, или даже свой народ как-то особенно.
Например то, что Тимур цитирует у свт.Григория, никак вообще не противоречит уранополитизму. Упоминание о малом отечестве -городе, где святитель родился, никакого патриотизма не предусматривает. Для него это лишь повод подчеркнуть, что не место красит человека, а наоборот. При чём тут патриотизм непонятно...
Многое остальное, уж простите, высосано из пальца. Имею в виду толкование истории с пророком Иеремией и жития преп.Сергия.
Примеры же российских святых 19 - нач. 20 вв. лишь показывают, что подобное отношение к месту рождения и проживания появилось именно около этого времени и не является общепринятым для святоотеческой традиции.
Мне кажется этого достаточно чтобы понять, как относится не только к своим близким, но к своей родине.///
1. апостол Павел сказал о родных и домашних (см.толкования). это ВЫ САМИ решили перенести его слова на всю абстрактную родину.
2. никто не против заботы (попечения) о тех местах, где мы странствуем. о гостинице нужно заботиться.
только причём тут идеология патриотизма? причём тут возвеличивание этой идеологии в ранг добродетели и т.п.?
Человек -- это душа и тело. Проявлять любовь к ближнему -- это заботиться и о душе и о теле ближнего. Нет большей любви, как положить душу за други своя.
Мой духовный наставник приснопоминаемый схиарх.Феофил (Китаева пустынь)говорил: Все богословстуют, а помолиться некому. Никогда не высказывайте свои мысли с раздражением. Муж гневливый правды не творит. Получается, что все за чистоту Православия, а за чистоту душ своих раз два и обчелся
Уважаемый Сергей, если Вам всё понятно,и Вы цитируете апостола, то скажите мне, КТО ОТРЁКСЯ ОТ ВЕРЫ:
- один пошёл служить Сталину, убивавшему священнослужителей десятками тысяч и уничтожавшему храмы, и проводившему "безбожную пятилетку"
- другой пошёл бороться со Сталиным и его безбожным режимом.
Что такое заповедь декалога о почтении к отцу и матери как не прямое заповедание патриотизма?
Автор пишет: " ...зачастую некоторые православные христиане подменяют христианскую веру патриотической идеологией... "
Вот этим и занимается автор в своей статье.
Например, если говорить о Власове, то с точки зрения христианина важно -- был ли Власов верующим и церковным человеком, а вот для автора-"патриота" важно -- служил ли Власов советской власти. При этом автор как-то совсем забывает, что Церковь Христова -- кафолическая(вселенская),и членами Церкви являются люди с разным гражданством и разными политическими взглядами, но эти люди едины во Христе, а не в своём "патриотизме".
Википедия: "Патриотизм — особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своему гражданству, языку, традициям".
Я думаю, что именно эти чувства наполняли Господа во время Его плача о Иерусалиме: "Иерусалиме, Иерусалиме, о если бы ты ведал время посещения твоего..."
Апостол Павел, без сомнения, был патриотом, он писал: "Готов быть отлучённым от Христа за братьев моих..."
В другом месте содержиться его гимн любви к своему отечеству: "Наши (израиля) пророки, Писание и обетование и корень ...если силен Бог привить ветвь дикой маслины(язычников) к корню, то тем более силён Бог привить отпадшую родную ветвь".
К разговору о уранополитизме подходит следующая мысль Посланий: "Кто говорит, что любит Бога, которого не видел, а не любит брата, которого видит, тот заблуждается." Так же и с отечеством: земное всегда прообраз небесного.
В другом месте Посланий: "Кто думает о других, а о своих не заботится, да будет вам как язычник и мытарь".
Пишу это очень быстро не имея возможности найти главы и стихи, но близко к тексту.
Это легко проверить.
"Миссионерский подвиг отца Даниила Сысоева, увенчавшийся мученической смертью, заслуживает уважения. Но вместе с тем, термин «уранополитизм» кажется мне надуманным. Мы находимся в Церкви, где нет «ни эллина, ни иудея, ни скифа». Зачем же вводить новую терминологию, с довольно неопределенным содержанием? Разве принадлежность к Церкви противоречит правильной любви к отчизне, ее истории, традициям и обязанностям по отношению к ней? По заповеди Божьей христианин должен любить ближнего как самого себя, но она не отменяет другую заповедь «Чти отца твоего и матерь твою». Апостол Павел пишет послания к римлянам, коринфянам, галатам, называя христиан именем их земного отечества. Может быть я недостаточно знаком с вопросом, который вы мне задали, но я считаю, что эта концепция еще более усложняет вопрос взаимоотношения между Церковью и «земным градом»."
Помоги вам Господи. Царство небесное отцу Даниилу.
Поздравляю всех с праздником Победы!
Странно видеть такую статью на pravoslavie.ru, на сайте который всегда отличался хорошим качеством статей. Эта статья производит впечатление явно натянутой статьи которая делает из мухи слона. Даже из реплик приведённых автором понятно, что о. Даниил не оправдывает Власова. Я не являюсь знатоком о. Даниила, но из того что я прочитал/прослушал выходит не негативная, а индифферентная позиция по патриотизму - люби если хочешь, но для христианина это не главное, главное вера. Для православных патриотов это ведь тоже главное, не так ли (иначе они становятся националистами)? Создаётся впечатление что мы забыли что "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Ин. 13. 34-35)" Где же наша любовь? Любовь к почившим героям отдавшим душу свою за братья своя, а не за коммунистическую идеологию? Где наша любовь к братьям из РПЦЗ по другому относящихся к Власову? Где она? Тем более странно что редакция публикует такую статью 9 мая разжигая ненависть между братьями и фактически противопоставляя о. Даниила всем отмечающим День Победы. Стыдно.
Уранополитизм - согласен- глупость. Христианин обязан быть патриотм. Тем более если твоё государство Православное. Защищая его защищаешь православную веру.
Ещё мысль: Есть земное средство (Государство, народ хранящие веру истинную православную) служащее делу Божию. Любишь это средство прилепился сердцем к нему а чрез него и к небесному отечеству. У патриотизма и христианства противоречия нет.
Короче вобщем долго можно доводы приводить Но думаю упёртых врядли убедишь Им хоть всю мудрость в уши влей - бестолочь будет Пока сами может быть поймут.
И последнее Надо всеми силами присекать всякое разделение распад В Церкви нашей. Заразились ересью сидите лечитесь молча Не надо других заражать
Alex скажу так - какие тебе аргументы? оппоненты Если ты православный тебе ненужны аргументы и тд Вера наша общая от Апостолов от Христа Бога идёт Все догматы Символ веры ЕДИНЫ всё вопрос закрыт. Решил что то своё выдумать иди аргументируй в другом месте Апостолы Соборы всё давно что нужно было сказали и определили.
Автора полностью поддерживаю.
Мне кажется этого достаточно чтобы понять, как относится не только к своим близким, но к своей родине.///
1. Сергей! Читайте ТОЛКОВАНИЕ святых Отцов на это место. Это лишь ваше личное мнение, что данный стих нужно применять к некой абстрактной земной родине, а не только к реальным, конкретным близким.
вот вам толкование на вами приведенный стих (1Тим.5:8):
http://uranopolitism.wordpress.com/2011/04/24/tim158/
ваше понимание расходиться с мнением святых. а согласно 19 правилу 6-7 Вселенского Собора мы все должны понимать Библию согласно Святым.
2. Апостол Павел много что говорил. вот например:
“совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос”. (Кол.3:9-11)
“все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе”(Гал.3:27-28)
“Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере” (Гал.6:10)
обычный уранополитизм. т.е. обычное православие.
да, легко. в том-то и дело, что "идеи уранополитизма" существуют и будут существовать совершенно независимо от личности отца Даниила! почитайте свт.Иоанна Златоуста, свт.Феофана Затворника, свт.Тихона Задонского и станет абсолютно понятно, что вообще ничего нового о.Даниил не сказал!
то что СЕЙЧАС называют "уранополитизмом" я придерживался ещё до знакомства с наследнием отца Даниила, благодаря чтению Св.Отцов Церкви!
Или другое. Он выразил несогласие со св. Николаем Японским, который во время русско-японской войны благословил японских христиан воевать за свое Отечество (при этом сам св. Николай оставался патриотом России,о чем также заявил своей пастве): "По человечески св. Николая понять можно. Его Церкви угрожало полное уничтожение, но христианским идеалом считать это нельзя. Ложная посылка, что патриотизм – это хорошо, привела его к не обоснованному на Писании решению” (Комментарий о. Даниила Сысоева к статье о. Даниила Сысоева «Кто для нас свой, а кто чужой» http://pr-daniil.livejournal.com/60265.html?thread=1239145#t1239145)
Как видим, "патриотизм - это хорошо", для о. Даниила - ложная посылка. А ведь св. Николай Японский вовсе не был неким патриотическим идеологом вроде св. Иоанна Восторгова. Он просто не хотел превращать японских христиан в предателей собственного Отечества.
Апостол Павел сказал: "Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного."
Мне кажется этого достаточно чтобы понять, как относится не только к своим близким, но к своей родине.
Я не думаю, что о. Даниил считал бы, что уранополиты мешают делу миссии, и что уранополитизм является незначительной частью его проповеди. Видимо, без ревностного стремления к именно Небесному Отечеству, достучаться до сердец иноверцев невозможно. Более того, национализм, и не здоровый патриотизм, не только совершенно портит миссию, но и отделяет человека от Бога.
Верю, что так считал отец Даниил. И, что естественно важнее, так считает Бог, Кто через Апостола изрек:"вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов" (Евр. 12: 22); и через Псамопевца изрек: "Господи, кто обитает в жилищи Твоем? Или кто вселится во святую гору Твою? Ходяй непорочен и делаяй правду, глаголяй истину в сердце своем" (Пс. 14: 1-3). Такой небесный гражданин был и есть о. Даниил Сысоев, чей память прошу православных собратьев во Христе из всех народов земли почитать.
Очень доступно написано о том, о чем очень надо говорить!
Что касается части про Власова, очень странно бороться с власовством невласовца. У нас большая часть нашей Церкви - РПЦЗ - явно и открыто власовская, борись-не хочу. Вот хороший тест на отсутствие крайностей - как относится к нашим братьям-власовцам, к которым мы во Христе ближе, чем человек своей душе? По мне так, споры сии неполезны и суетны, вырабатывать "единственно верное" мнение по светским вопросам нам для любви и братолюбия не надо.
Христос Воскресе.
Что характерно, смысл статьи показался мне знакомым: где-то подобное я уже встречал в последнее время. Начал искать имя автора статьи (единственной его статьи на Православии.ру!) и тут же попал на сайт "Благодатный огонь", где и до этого подобные статьи против о. Даниила публиковались, причем, даже в более жёстких формах. Наводит на мысли...
а если решились оспаривать тезисы, которые всегда поднимались в Церкви, то критикуйте/оспаривайте/обсуждайте тогда и тезисы святителя Фефоана Затворинка, святителя Григория Богослова, святителя Иоанна Златоуста и т.д. спорить, с недавно убитым за веру священником, которого ещё не канонизировали - это одно, а спорить с канонизированным Святыми - это другое.
1. вот что говорит САМ о.Даниил Сысоев про "запрет" любви к Родине:
"Другое дело, чувство любви к Родине. Для очень многих патриотизм – это именно такое чувство, а не идеологическая система. Как оценить это чувство с точки зрения Неба? А никак. Оно само по себе нейтрально. Как и любое другое чувство само по себе оно лишено самостоятельной ценности"
где здесь слова про ЗАПРЕТ???
2. а вот что пишут не отец Даниил, а канонизированные Святые Церкви, про достоинство/недостоинство таковой любви:
вот слова святителя Феофана Затворинка, которого к последователям отца Даниила, живщего сто лет спустя, трудно отнести:
"На небесах наше отечество, а здесь — гостиница; не люби же однодневной гостиницы, ибо перестанешь стремиться к Небесному Отечеству".
а вот слова святителя Иоанна Златоуста:
"Поэтому советую как вам, так прежде вас себе самому распяться миру и не иметь ничего общего с землей, НО питать любовь к горнему отечеству, к славе, которой ожидаем оттуда, и к вечным благам"
ещё можно привести здесь и многие другие слова этих Отцов Церкви, и других. но и этого, думаю, достаточно понять кто прав, а кто нет (тем более размер сообщений ограничен).
кем и когда объявлялся? отцом Даниилом? отец Даниил писал о том, что в патриотизм можно вкладывать разные значения. и из патриотизма, как и из ВСЕГО, можно сделать идолопоклонство. если вы пишете A, то говорите и Б (что именно имелось ввиду под патриотизмом, когда его критиковал о.Даниил).
///а любовь к земному Отечеству – запретной и недостойной истинного христианина. ///
Про "запрет" - это не правда. Не говорил такого о.Даниил. Он считал её (любовь к земному) нейтральной вещью. Кто-то любит, кто-то не любит. Для спасения это не важно. Для спасения, по Евангелию, важна любовь к Богу и ближнему.
А про "недостойной" - это претензии к свт.Иоанну Златоусту, свт.Феоафану Затворнику и пр. Святым Отцам Церкви.
а редакция Православие.ру готова ОБСУЖДАТЬ или готова только перепечатывать демагогию? вы предоставите слово оппонентам или только тем, кто несколько лет поливает грязью отца Даниила? вы предлагаете ОБСУЖДЕНИЕ или просто навязываете свое редакторское мнение?
если обсуждение - я за. пусть все стороны изложат свои аргументы. а если это навязывание своего мнения (особенно таким образом) - то это и низко (как христиан), и непрофессионально (как журналистов) с вашей стороны. надеюсь вы предоставите слово и тем, кто с вами не согласен.
с уважением, постоянный читатель Православие.ру.
И еще: нельзя забывать, что именно совтская власть впервые узаконила аборты - это настоящій сатанинскій режимъ. Увы, даже сейчасъ Христіанство для многихъ сейчасъ - это фольклоръ, старина, и гавань, въ которой ищутъ чуда въ крайнихъ случаяхъ. Христіанство же есть жизнь.
Въ конц комментарія, хочу попросить отца архимандрита Тихона боле настойчиво бороться съ легальнымъ положеніемъ абортовъ - уважаемый архимандритъ, Вы очень извстный человкъ, выходите каждый день на видное мсто въ город, вставайте на колни и просите нашего Президента запретить аборты. И я недостойнйшій встану рядомъ съ Вами.
Христіанство не должно быть тепличнымъ, Вы это лучше меня понимаете, молю Васъ всмъ сердцемъ, сдлайте что-нибудь, у Васъ есть большіе рессурсы - Ваша извстность, станьте хоть юродивымъ ради спасенія дтей, убиваемыхъ еще до Крещенія. Пусть о Васъ говорятъ, смются, удивляются, но если Вы станете костью въ горл проабортного закона, и аборты будутъ запрещены, Вы уподобитесь тмъ людямъ, которые накормивъ алчущаго, накормили Самого Христа. Безусловно аборты можно сравнить съ разрушеніемъ храмовъ и сжиганіемъ святыхъ иконъ.
Благодрю Васъ за Ваши труды, уважаемый отецъ Тихонъ!
И простите, что слогъ не достоинъ мыслей.
По поводу полемики относительно Власова и Войны въ цломъ скажу слдующее - нужно всхъ борцовъ съ арміей Гитлера называть антифашистами, а не красноармейцами и прочими названіями. Лично для меня этотъ вопросъ очень принципіаленъ - вдь, представьте - живетъ въ 1941 году въ Россіи христіанинъ, всмъ сердцемъ молящійся Господу о возстановленіи царской власти въ Россіи, и вотъ начинается Война, и этотъ человкъ идетъ защищать свою Родину, да и не только ее, а вообще всь міръ отъ фашизма, идетъ защищать съ Іисусовой молитвой въ сердц, а потомъ, спустя годы, даже въ 2013? онъ видитъ плакаты съ изображеніемъ совтской символики и плачетъ, о томъ, что люди воздаютъ честь не Кресту, которымъ одержана Побда въ Великой Отечественной Войн, а символамъ СССР.