Российское Историческое общество. Иванов и Нарышкин|Фото: Пресс-служба Президента РФ |
Внимание именно к этому вопросу можно объяснить тем, что первоначально в списке участников встречи значился Президент Владимир Путин, который недавно сам предложил создать единый учебник, и от которого теперь ждали более конкретных суждений на этот счет. Но на встречу в Мироваренную палату Владимир Путин не пришел, и потому все внимание было приковано к словам главы президентской администрации Сергея Иванова.
"Претензии у родителей и учеников к учебнику остаются, и они достаточно сильные. Их беспокоит, прежде всего, отсутствие в учебнике ясного контекста, четко изложенной позиции по ряду ключевых исторических событий. Дети зачастую просто не понимают, о чем идет речь", - сказал Иванов.
"Недомолвки или профессиональные споры историков на страницах учебников превращаются для них в неразрешимые проблемы", - отметил он.
По словам Иванова, новый учебник истории, помимо всего прочего, должен быть написан простым и доступным языком.
Российское Историческое общество. Заседание|Фото: Пресс-служба Президента РФ |
"Я считаю, что нужно инициировать создание команд авторов, в которых будут представлены как школьные учителя истории, так и профессиональные историки, работающие в НИИ и вузах. А над созданием учебника для младших классов должны работать детские психологи, которые подскажут, как правильно и доходчиво представить тот или иной период и заинтересовать детей", - подчеркнул Торкунов.
В свою очередь, директор института всеобщей истории Александр Чубарьян заметил, что прежде, чем создавать новый учебник по истории, необходимо понять, на какую целевую аудиторию он будет рассчитан. По мнению ученого, это должны быть ученики 10 – 11 классов.
"Хотя с младшими школьниками тоже есть проблемы. Мультфильмы, может быть, и являются хорошим наглядным пособием для впечатлительных детей, но их обилие создает в голове у ребенка кашу", - отметил он.
Из-за этого, по словам Чубарьяна, дети нередко теряются в историческом пространстве и могут совершенно искренне недоумевать, почему же Иван Сусанин не мог вызвать себе подмогу по мобильному телефону.
Еще одной важной проблемой на пути создания единого учебника, по мнению академика, может стать несоответствие федеральной и региональной компоненты обучения. Так, например, в Татарстане, как он привел пример, региональная трактовка взятия Казани Иваном Грозным весьма сильно расходится с трактовкой федеральных учебников.
Иван Грозный. Взятие Казани| |
"Лет семь назад я привез Владимиру Путину брошюру из Казани. Она живописует ужасы нашествия Ивана Грозного и заканчивается словами: "борьба татарского народа за независимость продолжается". Поэтому то, что мы здесь сегодня обсуждаем, является не просто актуальным, а системосохраняющим", - отметил Владимир Якунин.
"Если мы не создадим свой учебник, то наши дети будут учиться по книгам, написанным на средства Сороса, где периоду второй мировой войны и роли Советского Союза отведено несколько абзацев, а вкладу западной коалиции два листа", - добавил он. Последствия образования по такого рода учебникам весьма печальны, отметил он. "Все на собственном опыте познается. Пять лет тому назад мне нужно было подобрать специалистов, чтобы послать их работать во Францию. На собеседовании, они не смогли ответить на абсолютно простой вопрос: кто является председателем Совета Федерации? Эти блестящие инженеры были в полной панике. Один потом меня полушепотом спрашивает: "Что? Путин?" И так говорит подготовленный инженер, а что же говорить о школьниках?" - посетовал Владимир Якунин.
"Будь то написание учебника, будь то исследования в области культуры, складывается впечатление, что подчас государственные бюджетные средства идут на создание того, что противоречит всему тому, о чем мы здесь договариваемся. Ну, например, есть специальный фонд, который помогает школьникам в регионах знакомиться с современным искусством. А кто-нибудь слышал о программах, позволяющих знакомиться с достижениями нашей исторической и классической культуры? Ничего подобного нет!" - воскликнул Якунин.
Определив труд по созданию нового единого учебника как "задачу неподъемной сложности", Якунин предложил наработки, которые в свое время сделал Центр проблемного анализа и государственного проектирования. Он также подчеркнул, что образовательный процесс не ограничивается только созданием одного учебника, и потому на свет должна появиться книга учителя и рабочие тетради, и еще многое из того, что сделает учебу полноценной.
Готовность и желание поучаствовать в деле создания единого учебника истории со стороны общественных организаций понятно, однако как показали выступления, четких ориентиров того, каким должен быть этот учебник, пока нет ни у кого. Ясно, что эта работа будет продолжаться, пока же, наверное, стоит избавиться от очевидных несуразностей в толковании одних и тех же событий. Свою позицию по этому поводу корреспонденту агентства разъяснил участник сегодняшнего собрания, наместник Московского Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов):
архимандрит Тихон (Шевкунов)|Фото:ural.kp.ru |
А историю нельзя загонять в идеологические рамки. История - это расследование.
А что касается идеологии - исторические факты следует трактовать объективно, а не в угоду идеологии или устоявшимся взглядам. А в истории России действительно много весьма неоднозначных моментов (например, та же Октябрьская революция).
Кстати, о.Тихон Шевкунов упоминает Отрепьева - а ведь на самом деле до сих пор неизвестно, кем был Лжедмитрий Первый. То, что это был Отрепьев - не более чем одна из версий.
Факты падения тел на землю - это наука, а закон всемирного тяготения, объединяющий все эти факты - это не наука. Это ложь.
Факты падения тел на землю - это наука, а закон всемирного тяготения - это не наука, а идеология. Это ложь.
"В традиционном учебнике детям надо разъяснить, что такое хорошо и что такое плохо... один учебник - и объяснение одно..."
"Учебник", разъясняющий, что такое хорошо и что такое плохо (в том исключительном смысле этих слов, в котором Вы их употребили) - это Библия, он действительно один и объяснение, действительно одно.
К Вашему сведению, сейчас России запрещено (внешним интервентным жестким воздействием и манипулятивным мягким - все, что с этим понятием связано, подается сми в отрицательном ключе) иметь идеологию. А идеология – это "некоторая совокупность идеалов, ценностей, целей и взглядов, посредством которых определенная общность людей (например, русский народ) выражает свое отношение к существующей социальной реальности, отдельным ее проблемам и конфликтам" ("Философский словарь" под ред. Фролова). Идеология "упорядочивает социальную реальность", задает "систему координат, позволяющую ориентироваться в пространстве и совершать осмысленные действия". Идеология – это карта реальности. Как без этой карты? Что вместо нее?
- очевидная историческая перспектива и роль славянских народов в процессе общего развития человечества;
- ущербность иных отличных от Христианства религиозных конфессий и учений;
- несомненность преимущества принятия Православного вероучения для каждого народа, так и отдельной личности;
- доказательства фактора неминуемой деградации общества (причем во всех отношениях) при отступления или изоляции от Православного вероисповедания.
В отношении фрагментов передаваемой в статье дискуссии хочется получить вразумление:
- а в чем ненормальность не знать кто является председателем СФ РФ?
- какие такие "неразрешимые проблемы" возникают у учеников 10-11 классов в связи с существующими "спорами историков"?
- какого критерия праведности должен держаться каждый человек, чтобы быть героем или предателем: "жертвенной преданности Родине" или "историческая преемственность России" или "высший идеал справедливости и любви"?
история - это прежде всего набор фактов: тогда-то родился, тогда-то умер. а вот трактовка фактов - это уже и не совсем история... это уже идеалогия... а поскольку в традиционном учебнике детям надо разъяснить, что такое хорошо и что такое плохо... один учебник - и объяснение одно...
Василию:
пятен белых я думаю немного. много мнений на счет того как к этому относится...
Не знаю, не знаю. Как бы введение русского языка как государственного на территории Российской Империи не привело к уничтожению национальных языков, к появлению "единственно правильной культуры (малтикультуры, multiculturalism)", при том, что в русском современном языке немало всяких спорных заимствований, букв, кстати, тоже слишком много (вон, в английском всего 26).
Как Вам такая постановка вопроса?