Жизнь «не по лжи» Василия Белова

12 января – 40 дней со дня кончины русского писателя Василия Белова

Те, кто знал его, помнят Василия Ивановича как человека предельной честности – он искал в жизни истину. «И тут нечего хитрить, нечего бояться, надо прямо сказать, что мы порабощенный народ; может, пока порабощенный не до конца, но порабощенный, надо это признать и исходить из этого. Как освободиться от гнета, от ига, надо думать сообща, соборно. И если мы будем думать, то обязательно придем к тому, что освобождение может быть только на основе православной веры», – писал Василий Белов в одной из своих статей.

О том, каким остался Василий Белов в памяти своих современников, рассказывает его близкий друг, с которым он был знаком в течение 40 лет, писатель Владимир Крупин.

Владимир Крупин, Валентин Распутин и Василий Белов
Владимир Крупин, Валентин Распутин и Василий Белов
Я впервые встретил Василия Белова в 1971 году, это произошло в редакции журнала «Современник». Я увидел Василия Ивановича и просто оробел. Он такой быстрый, невысокий, но казался мне огромным, ведь я уже читал и его «Деревню Бердяйку», и «Привычное дело» – эти вещи просто потрясли меня. Особенное впечатление на меня произвели его «Вологодские бухтины», напечатанные в 1968 году в «Новом мире». Повесть была написана одновременно и с юмором, и с такой болью. Там, например, крестьяне, спасая колхоз, гнали на продажу березовый сок, а чтобы поехать его продавать, из паутины вили вожжи. Хрущев хотел вырастить кукурузу за Полярным кругом, и тогда мужики привязали на проволоку северное солнце, чтобы оно не заходило, а ростки стали поливать парным молоком.

Собрано в этой повести и много других замечательных историй, некоторые из них очень смешные, но все более чем серьезно. Белов говорил ответственным людям правду о нашей жизни, и я обреченно думал, как же еще можно дерзать писать, когда такое уже написано. Потом он сам однажды ко мне подошел, прочитав какие-то мои рассказы, и я снова оробел, что уж тут говорить.

Два Василия: Шукшин и Белов
Два Василия: Шукшин и Белов
Когда в свет вышли его «Плотницкие рассказы», «Очерки северной народной эстетики», когда появились его романы о 1920-х, 1930-х годах, мы окончательно поняли, что это настоящий, большой писатель. Но у Василия Белова было множество недоброжелателей. Кусали его всячески – да что теперь вспоминать! А когда он пошел в депутаты Верховного Совета, как только не измывались над ним… Литературные критики его не любили. Говорили: мол, из какой-то дырки человек пришел, а еще жить учит.

Первые произведения Василия Белова появились в провинциальном журнале «Север» в Петрозаводске. По тем временам у журнала был ничтожный тираж – 10 тысяч экземпляров. Тогда у «Нового мира», «Москвы», «Современника», «Знамени», «Октября» тиражи были под 300–400–600 тысяч. А тут какие-то 10 тысяч – это было даже смешно. Но после публикации провинциального журнала вдруг пошел разговор, что вот настоящее слово и настоящая правда.

Василий Белов
Василий Белов
Когда Василий Белов пришел во власть, он был страшно одинок в этом безжалостном Кремлевском Дворце съездов. Он выступал, ходил к Горбачеву и даже принес ему книги. Надеялся, что тот будет читать их. Он принес «Народную монархию» Ивана Солоневича и несколько статей о России Ивана Ильина. Василий Иванович, входя в кабинет к Горбачеву, заметил, что дверь открывается туго. «Ну, Михаил Сергеевич, эту дверь никакой народ не откроет», – сказал писатель. Но, конечно, Михаил Горбачев, воспитанный Маргарет Тетчер, наверняка так и не прочитал книги, которые принес ему Василий Белов.

Это был великий Илья Муромец, который встал за русский народ. Он оскорбление крестьян, русских мужиков принимал как личное оскорбление. И был очень верный. Несладко ему приходилось, когда одну из своих лучших книг – «Над светлой водой» – он семь лет не мог напечатать, и «Сороковой день» тоже не мог опубликовать довольно долго – а когда наконец тот вышел, то в изуродованном виде. Первая его книга была издана в 1974 году, и до 1977 года ничего не печаталось, потом книга вышла в 1981 году – и ее заклеймили.

Василий Иванович хотя в общении и был обидчив, даже иногда капризен, но зла никогда не помнил, был очень верен и в дружбе. Если у меня бывали тяжелые обстоятельства, даже говорить об этом было не нужно: заставлял брать деньги. Я: «Нет, не могу, Василий Иванович», – но он как сдвинет свои брови, как нахмурится… ничего и слушать не хочет. Или, например, пили чай, а уходил, глядишь – на столе лежит ассигнация.

Василий Белов Фото: С.Метелица / ТАСС
Василий Белов Фото: С.Метелица / ТАСС
Он пошел в депутаты потому, что не мог молчать. Он верил в народ и использовал все возможности, тем более что тогда все думали: наступят лучшие времена. Но уже всё катилось под горку. Чикагские мальчики уже начинали приватизировать Россию. Казалось, нас взяли голыми руками. Русская доверчивость сослужила плохую службу. А Василий Иванович особо тонко чувствовал, какую трагедию переживает страна и русский народ.

Он всегда был православным человеком по устройству своей души. У него атеистической литературы никогда не было. Его «Деревня Бердяйка», «Привычное дело» – по-настоящему православные произведения. В этих книгах есть ощущение того, что Бог в душе человека, несомненно, присутствует – это его совесть. Василий Иванович всегда ощущал это, у него самого так и было.

Позднее он стал настоящим церковным человеком. Сколько мы ни ездили по всему миру, хоть по Италии, хоть в Японии, хоть на Ближнем Востоке, он всегда искал там храмы. Причащался. Причастился и незадолго до своей кончины.

Василий Иванович пришел в Церковь в 1980-х годах. Это им переживалось очень сильно, что видно и в произведениях тех лет. Например, в «Канунах», где описывается, как священник ходил по домам и отпевал умерших. Я помню, что он просил меня записать какие-то молитвы из чина отпевания и Псалтири. Сам он открыто везде говорил, что без Бога – не до порога.

Василий Иванович Белов. Фото: А. Заболоцкий
Василий Иванович Белов. Фото: А. Заболоцкий
Он был необыкновенно хороший отец и семьянин. «С кем венчаться – с тем и кончаться» – эту поговорку он и мне напоминал, бывало, когда я давал ему читать свои юношеские литературные опыты, где я, хоть и в платоническом ключе, но описывал девушек, которыми увлекался в пору студенчества.

С ним, конечно, было иногда нелегко и его супруге Ольге Сергеевне, и дочке Анечке. Отец он был требовательный, суровый. Да и дочка в него пошла. Но эти качества характера Василия Ивановича удивительным образом сочетались с особо нежной любовью к своему ребенку, серьезным отношением к его детскому миру.

Помню, как-то провожал их на самолет, они всей семьей улетали в Вологду из аэропорта Быково, и вдруг маленькая Аня зарыдала: оказывается, у ее нарядной куклы Кати пропала туфелька. Мы обыскали все, но не нашли. Тогда отец решил ехать обратно, хотя понимал, что самолет ждать его не будет. Мы вернулись и нашли туфельку – и удивительное дело: оказалось, что рейс отложили, и семья все-таки успела сесть на самолет.

Он требовал от меня быть с ним на «ты», кричал: «Какой я тебе Иваныч?», но я несколько лет не осмеливался. Потом, когда все же стал на «ты», отчество так и не смог отстегнуть, обращался – «Василий Иваныч».

Как-то, во времена моей молодости, наш профессор для расширения словарного запаса своих студентов подарил нам книгу советских неподцензурных частушек. Конечно, там было много не истинно народного, а сочиненного – это же всегда очень заметно, особенно тому, кто сам вышел из народа. Узнав про эту книгу, Василий Иванович позвонил мне по телефону и осведомился: «Ты выбросил эту гадость?» Я ответил, что еще не смотрел ее. «Выброси немедленно!» – закричал он на меня.

Василий Иванович Белов. Фото: А. Заболоцкий
Василий Иванович Белов. Фото: А. Заболоцкий
Вся болтовня о том, что русский народ был темным и загнанным, Василию Ивановичу, как никому другому, была противна. Он понимал, насколько это не соответствует действительности, так как хорошо знал народ и ощущал себя сыном своей Родины. Русскому писателю никогда не понять, как можно не замечать того главного и прекрасного, что дает нам наша земля.

Я, как и Василий Иванович, как и мои современники, рос в свободной стране, и с большим рвением шел в армию – звание защитника Родины было святым. Василий Белов тоже служил в армии полный срок.

Вместе мы ездили в Тирасполь во время военных действий, в Сербию, в Чечню и в другие горячие точки. Ехали, потому что хотели там оказаться и увидеть все своими глазами. Василию Ивановичу всегда были интересны не начальники, а простые люди, он много общался с солдатами.

Он часто возил книги в Тимониху, раздавал их односельчанам. И, представляете, их читали, и читали все колхозники – у нас была читающая страна. Если его приглашали выступить перед простыми людьми – он никогда не отказывался. Мог закапризничать и не согласиться, если звали к ученой аудитории, а вот к народу шел всегда.

В 1960-е годы термин «деревенщики» критики ввели как несколько пренебрежительный. Но со временем оказалось, что именно писатели-деревенщики, ярчайшим среди которых был Василий Белов, стали последними классиками русской литературы. Но не хочется называть Василия Ивановича последним – сокровище, которое он оставил, быть может, еще станет для кого-то той основой, на которой продолжится русская литературная традиция, ведь иначе и быть не может.

Владимир Крупин

11 января 2013 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
Попытка веры Попытка веры
Дмитрий Михайлин
Попытка веры Попытка веры
Дмитрий Михайлин
Есть версия, что у каждого поколения — свои писатели. У тех, кому сейчас за сорок, — братья Стругацкие, кому под сорок — Сергей Довлатов. И так далее. Я так не считаю. Мне кажется, что свои писатели есть у каждого.
Василий Иванович Белов Василий Иванович Белов
Памяти друга
Владимир Крупин
Когда я думаю о великом писателе, рабе Божием Василии, с которым я был дружен сорок лет, то не скорбь и горечь потери приходит мне на ум, а, напротив – благодарность, радость о том, какая Божия милость была явлена нам.
Спасем язык – спасем и Россию Спасем язык – спасем и Россию
Василий Белов
Наша культура, наша духовность где-то во времена Пушкина пошла по двум направлениям: светская культура и культура чисто духовная, религиозная. Они как бы разошлись, и один, – чаадаевский или декабристский путь, а другой – путь наших священнослужителей, духовенства. Это было трагическое и, как мне кажется, искусственное разделение.
Комментарии
Н.Н.14 января 2013, 00:22
Андрей Никонов:
"И всё проектируется на себя: я, моя бабушка... "

Про м.Серафиму (Чичагову) и многих других забыли...

"просто не соответствует уровню Крупина (или Белова, или Распутина). Это логика обездоленного обывателя, который дешевую колбасу и чугунную державность путает со свободой".

Повторюсь, Вы имеете право считать что угодно, но следует прибавлять что-то типа: на мой (Ваш) взгляд, я (Вы) думаю, считаю... А без таких оговорок получается, что Вы ТОЧНО это знаете. Разве нет?

" Ленин – чей продукт? Что-то уж очень глубокомысленно. Не пойму, право, куда НН клонит."

Цитата целиком:"Чикагские мальчики" - это внуки Ленина и дети Брежнева, продукты социализма." (редакция попросила меня текст сократить).

Клоню к тому, что совершенно не важно, как называется государственный строй, но если одна маленькая часть народонаселения угнетает и унижает народ - обязательно будет социальный взрыв. А в СССР при всех его недостатках -такого не было! И уж если Крупин об этом заговорил (кстати, я не его "поклонница" - то даже и его достало!

Спасибо Вам, что ответили и простите меня: есть-есть некая провакация, а то что-то скучновато стало.
Со старым Новым годом всех! Мира в душе, здоровья, терпения и помощи Божией!.
Андрей, София13 января 2013, 22:38
Абсолютно согласен с Андреем Никоновым.

Статья хорошая, но утверждать, что Советский союз был "свободной страной" - полный абсурд, если не сознательный эпатаж читателей. Разбирать серьезно это утверждение невозможно. Тем более не к лицу православному человеку хвалить абсолютно антихристианское и богоборческое государство. Мое почтение!
Андрей Никонов13 января 2013, 20:39
Ответ НН.
Критика – хорошая вещь. Услышать чье-то другое мнение, отличное от своего, - всегда интересно. Но только если это мнение, а не «боевой» наскок. Наскок – это когда кто-то, не потрудившись как следует прочитать материал, о котором идет речь, не попытавшись сколько-нибудь понять другого, рвет с места и оплеухами думает доказать свою правоту. Вот, пожалуйста, НН. «Не судите по себе… Если бы Вы читали.., Вы бы не написали про них «обездоленные обыватели». Скажите, где я это про них написал? Вы умеете читать? Я написал, что одно предложение из очерка Крупина не соответствует уровню таких авторов. «Диагноз…» и проч. Не знаю уж, у кого тут хамский тон.
Я, предвидя, что кто-то возмутится, сказал, что „большинство ровесников“, не все, – так нет же, трудно прочесть то, что написано. И всё проектируется на себя: я, моя бабушка... И что, из этого следует, что я не прав? Что в СССР Православие было свободно?


Андрей Никонов13 января 2013, 20:37
Продолжение
Ленин – чей продукт? Что-то уж очень глубокомысленно. Не пойму, право, куда НН клонит.
„Хамский тон“, „невоспитанность“ ... Скажите, а у меня где этот „хамский тон“? „СССР был свободной страной“? Да, это высказываение неприличное. И в очерке такого умного человека, как Крупин выглядит мальчишеством. Обидел Крупина? Не всё хвалил медоточивым языком? Вот беда-то какая. Я русский читатель и имею право русскому писателю сказать, что там-то и там-то он написал вздор. Лев Толстой тоже писал иной раз ерунду. Крупин – не генеральный секретарь какой-нибудь, чтобы всяким его словом нужно было восторгаться. Вообще словосочетание „свободная страна“ пришло из англо-американской литературы. Что оно может значить применительно к нам, непонятно. А НН следовало бы отучиться из любой ей симпатичной личности делать кумира.

Андрей Никонов13 января 2013, 20:35
Ответ НН.
Критика – хорошая вещь. Услышать чье-то другое мнение, отличное от своего, - всегда интересно. Но только если это мнение, а не «боевой» наскок. Наскок – это когда кто-то, не потрудившись как следует прочитать материал, о котором идет речь, не попытавшись сколько-нибудь понять другого, рвет с места и оплеухами думает доказать свою правоту. Вот, пожалуйста, НН. «Не судите по себе… Если бы Вы читали.., Вы бы не написали про них «обездоленные обыватели». Скажите, где я это про них написал? Вы умеете читать? Я написал, что одно предложение из очерка Крупина не соответствует уровню таких авторов. «Диагноз…» и проч. Не знаю уж, у кого тут хамский тон.
Я, предвидя, что кто-то возмутится, сказал, что „большинство ровесников“, не все, – так нет же, трудно прочесть то, что написано. И всё проектируется на себя: я, моя бабушка... И что, из этого следует, что я не прав, что в СССР Православие было свободно?
Н.Н.13 января 2013, 16:55
Андрей Никонов:
"Это логика обездоленного обывателя, который дешевую колбасу и чугунную державность путает со свободой".

Не судите по себе. Если бы Вы читали Белова, Крупина, Распутина - Вы не написали бы про них "обездоленные обыватели"; ну а если читали - то деградантам, о которых написал Н.С. Леонов. А это уже диагноз...

"В Церковь большинство ровесников Белова пришло, потому что власть в конце 80-х годов им это позволила".

Я помоложе Белова,а бабушка моя старше - но мы не додумались спрашивать власть: ходить ли нам в церковь; верить ли в Бога! И покойная м. Серафима (Чичагова)ходила в храм и даже сидела за свечным ящиком (примеров много...). Но это не укладывается в Вашу "концепцию".

"Чикагские мальчики" - это внуки Ленина..."

Согласна, а ЛЕНИН - чей продукт? Неувязочка вышла! А декабристы, а народовольцы? Не так всё просто, как бы Вам хотелось...

"...Но называть СССР свободной страной из-за того, что в нем были "чин" и "порядок", я считаю просто неприличным".

Вы имеете право считать что угодно - но высказываться о мнениях других людей в хамском тоне - по меньшей мере, элементарная невоспитанность.

Сергий:
"...Пусть едут в Израиль... Россия станет только сильнее,чище и талантливее. Предатели - горе для любого народа".

Ну Вы и размечтааались! Это только кровожадные коммунисты в 1993г власть без единого выстрела сдали! А с этими можно бороться только, в лучшем случае, следуя ЗАКОНАМ ВЕТХОГО ЗАВЕТА, или уж их методами...
Светлана Константиновна13 января 2013, 04:28
В моей долгой жизни был случай, когда мне довелось встретиться с Василием Ивановичем лично по работе. Это было
давно, помню у него тогда только родилась дочка. Какое дивное впечатление он оставил в моей памяти : скромный,
тихий, застенчивый...
Светлана12 января 2013, 23:00
Православные!!! вспомните заповедь "НЕ СУДИ ,ДА НЕ СУДИМ БУДЕШЬ". А за статью, с любовью о друге написанную, спаси Господи Владимир.
Светлана12 января 2013, 20:22
Прими, Господи, душу раба Твоего Василия в свои светлые обители! Как он описал жизнь русского крестьянина, так уже никто не напишет. Царствие Небесное, вечная память!
Сергий12 января 2013, 19:43
Stanislavу:
Станислав, судя потому, что Вы постеснялись написать свое имя по русски, Ваши оценки происходящего лишь подтверждают моё мнение. Насчет Пушкина Вы перестарались. Пушкин - гений русской и мировой культуры, как Гоголь и Лесков. Касательно Бродского, хочу сказать, скучный и тривиальный автор. Годен разве что для чистки сапог Гоголю или Лескову, вместе с Улицкой и Эппелем. Насчет крещенности Бродского, известно много случаев, когда евреи крестяться ради материальной выгоды. Есть даже ересь жидовствующих. Вот Улицкая, например, тоже крещенная, вместе с Познером договорилась, что иудейство и христианство одно и тоже.
Так, что Станислав, если Вам нравиться, пусть Ваши дети изучают в школе Улицкую, Бродского, можно Маркса, Шендеровича или "шедевры" Новодворской, только не в России, а например в Израиле. А наши дети пусть читают в школе прекрасный русский стиль Гоголя, Лескова, Белова, Жуковского и других гениев русской и мировой культуры.
Татьяна12 января 2013, 19:14
Пример из многих: сын англиканского викария - Альфред Норт Уайтхед (15 февраля 1861 Великобритания — 30 декабря 1947, США) — британский математик, логик, философ, который вместе с Бертраном Расселом написал фундаментальный труд «Principia Mathematica» (1910—13), составивший основу логицизма и теории типов.
Отец Уайтхеда — англиканский викарий, дед — основатель частного пансионата для мальчиков, брат — англиканский епископ Мадраса, племянник — математик Джон Уайтхед.

Есть ли в православии ученые - потомки священников? Спаси Бог.
Андрей Никонов12 января 2013, 17:10
Продолжение.
Совершенно неправильно и вредно считать советский строй противоположностью нынешнего либерального разгула. "Чикагские мальчики" - это внуки Ленина и дети Брежнева, продукты социализма.
В статье Крупина - в целом, повторяю, замечательной - эта фраза производит впечатление неуместной ёрнической выходки. В Церковь большинство ровесников Белова пришло, потому что власть в конце 80-х годов им это позволила. Если бы страна, по обывательской логике, оставалась "свободной", т.е. красно-советской, то и православную литературу, и Солоневича, и Тихомирова нам приходилось бы читать под угрозой уголовного преследования. Ослабление атеизма было только побочным продуктом "перестройки", и я нисколько не склонен благодарить за него Горбачева. До Православия ему было мало дела. Но называть СССР свободной страной из-за того, что в нем были "чин" и "порядок", я считаю просто неприличным.
Андрей Никонов12 января 2013, 17:09
Спасибо В. Крупину за прекрасную статью.
На одном моменте - увы, не очень прекрасном - я бы хотел остановиться. В. Крупин в конце статьи пишет: "Я, как и Василий Иванович, как и мои современники, рос в свободной стране" и т.д. Автор умный и русский человек. Он не может не понимать, что при русофобском советском режиме, тем более в его агрессивно богоборческом хрущевском варианте, страна НЕ была свободной. Следовательно, эта фраза - камень в огород нынешнего, так же русофобского режима "чикагских мальчиков". Но простите, логика "Сейчас плохо - значит, тогда было хорошо; сейчас несвобода - значит, тогда была свобода и т.д." просто не соответствует уровню Крупина (или Белова, или Распутина). Это логика обездоленного обывателя, который дешевую колбасу и чугунную державность путает со свободой.
Алексей12 января 2013, 16:38
Потрясный очерк, спасибо от души!!!!
НАДЕЖДА12 января 2013, 14:04
Царствие Небесное! Истинный СЫН земли русской! В свое время Русь Галицкую ополячили,с тихого согласия народа,А теперь Россию объевреить хотят.А мы молчим.
Татьяна12 января 2013, 10:46
С Рождеством Христовым!
История России делится на допетровскую и после Петра Великого, в том числе и по вопросу состава сословий у руля госвласти? Иван Грозный уничтожил практически всю политическую элиту Руси? И Петр приглашал в т.ч. из-за рубежа специалистов, может быть поэтому дворянство России было во многом не русским (может быть обрусевшим, но после 1917 года многие уехали на "свою историческую родину" "английский я знаю")? И раздел допетровской и послепетровской России проходит в том числе и по вопросу веры? Что общего между потомками воевод и князей (как оказывается крестьяне черноземья и не только, могут быть их потомками, что возможно, т.к. владения не могли делиться бесконечно и кто-то должен был работать, например, крестьянствовать, оставаясь свободным...?) и потомками дворян (в начале 20 века - дворяне стали продавать и закладывать имения и работали: служащими, машинистками, актрисами и т.п.)? Чем собственно кичиться? Наука наша неконкурентноспособна сейчас? Двинули науку на Западе на службу людям дети священников? Плотник Иосиф был из дома Лавилова. Спаси Бог.
Stanislav12 января 2013, 00:50
Сергию

Так можно, конечно далеко дойти. И Пушкина нужно выкинуть, а то у него чуть ли не семитские крови есть. И про Бродского мне понравилось. Кто же это его так "предлагает"? Эмигрировав в Америку, он стал изгоем у еврейской мишпухи, которая не могла ему простить что он крещёный. А вы его стихи читали? Перед тем как пистать, надо хотя бы поинтересоваться о чём пишешь. Простите, если обидел, но с вашими идеями на Руси никогда лучше не будет.
Инна11 января 2013, 23:28
Спасибо за такую статью.Какая радость охватывает душу, что есть ещё люди стоящие за истину.
Сергий11 января 2013, 21:31
Представители племени Березовского, пробравшиеся в Министерство образования предлагают убрать из школьной программы классиков русской литературы: Гоголя, Крылова, Грибоедова, Белова, Кольцова и др. Взамен предлагают русским детяи изучать еврейских авторов:Улицкую, Мандельштама, Бродского, Эппеля, Домбровского. Хотят приватизировать русскую культуру, как нефтянку, банки, власть, государство. Они жалуются на российского президента в госдеп США, на защитников российских детей руководителю Франции, провоцируют народ на болотные революции. В совете по правам человека правят законы в выгодную для себя сторону. Оплевали все, что можно. Русским нужно указать этому племени на дверь. Насильно мил не будешь. Пусть едут в Израиль и там продают еврейских детей американцам, вводят для изучения в школах свою писанину, приватизируют банки, нефтяные компании, устраивают революции и гражданскую резню.
Россия станет только сильнее,чище и талантливее. Предатели - горе для любого народа.
Вера11 января 2013, 16:44
Упокой Господи душу р.б.Василия
Татьяна11 января 2013, 14:23
Царствие Небесное рабу Божию Василию .И огромная благодарность его другу Владимиру за его теплые слова о современном писателе, о его дерзновении говорить правду о народе, о его православных корнях , выраженных в богатстве духовности, заложенных самим Господом.Истина, она всегда истина.Произведения Василия ивановича Белова Господь не оставит в неведении читателей. Обычно слава к писателю приходит после его смерти Да поможет Бог осветить человеческий разум творениями совремнного классика нашей литературы.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×