Протоиерей Владимир Вигилянский Фото Бориса Сысоева |
Этим пользуются так называемые «лидеры мнения», которые посредством «медиаторов» (в нашем случае — блогеров) распространяют в разных социальных группах сугубо пропагандистский материал, относящийся к идеологической, партийной, социальной, экономической, коммерческой, рекламной и иной сфере. Это азы информационных технологий, разработанных более 50 лет назад в США (например, социологом Полом Лазарсфельдом), когда еще не было социальных сетей. Многие участники форумов, втянутые в бесконечные дискуссии, даже не подозревают, что иногда они выступают в качестве «пушечного мяса» в невидимой войне одних с другими. Люди, помимо своей воли, начинают подчиняться манипулированию тех, кто дает свою, ложную, трактовку событий.
Недавно я участвовал в круглом столе, организованном известной радиостанцией, по поводу захвата панк-группой амвона в храме Христа Спасителя.
Все участники, кроме меня, утверждали, что это была, с одной стороны, художественная акция, с другой — политическая. Я же утверждал, что песню там никто не пел, а многократно выкрикивалась одна фраза, оскорбляющая Господа, а потом еще и Богородицу. Имена президента и Патриарха вообще не упоминались. Меня хором обвинили во лжи и грубой пропаганде.
Участники под воздействием «лидеров мнения» искренне считали, что в храме была исполнена песня, которую на самом деле вмонтировали в ролик позже, в студийных условиях.
Красноречивые примеры подобных технологий, используемых против Церкви, священнослужителей, Патриарха и вообще христианства, я привел в моей книге «Что это было? Весеннее антихристианское обострение», которая частично выложена в Интернете. В этом сочинении я показал, как подчас из вроде бы безобидной, а порой — грубой и клеветнической болтовни в сетях, в радиоэфире, в телестудиях и на страницах СМИ вырастают хулиганские действия в отношении верующих, вандализм, связанный с христианскими святынями, погромы, поджоги храмов и часовен, физическое нападение на священнослужителей и даже убийства. Все это мы «проходили» в советские времена, когда террор, направленный против Церкви, обернулся террором против всего народа, в том числе и против тех, кто участвовал, одобрял или просто индифферентно наблюдал антихристианскую вакханалию атеистов.
Испокон веков христиане претерпевали гонения на Церковь, для нас это не ново, бывали времена и пострашнее, но сегодня Промыслом Божиим мы увидели методы гонений, соответствующие нынешнему постмодернистскому времени, уничтожающему всякую норму, элементарную этику и представление о человеке как о создании Божием. Цель эпохи постмодерна, в которую мы вступили, именно и состоит в том, чтобы дезавуировать и низложить христианские истины, а затем и вовсе стереть их из сознания наших современников. Цель этой эпохи — навязать человеку новые парадигмы, где грех объявляется манифестацией человеческой свободы, богохульство выдается за художественную акцию, а порок воспринимается как нечто сообразное человеческой природе.
В этой ситуации заискивать перед гонителями, перенимая их язык и тон, пытаться соответствовать их конъюнктуре, быть подпевалами в общем хоре хулы на Церковь и ее служителей и даже отмалчиваться, когда при тебе поносят то, что свято для христианина, — значит становится иудами, предателями.
Всплеск информационной атаки против Церкви, свидетелями которой мы все были, начался после того, как в Москву привезли на поклонение Пояс Пресвятой Богородицы. Многотысячная очередь в храм Христа Спасителя (в 15 городах России поклонились Поясу более трех миллионов человек) стала таким раздражающим фактором для противников христианства, что они не могли сдержать свои эмоции. Особенно усердствовала одна телеведущая («лидер мнения»), которая через сеть (посредством «медиаторов») попыталась опошлить это грандиозное событие. Многие увидели, что в стране есть сила, которая может противостоять новому постмодернистскому тренду.
Лично меня, честно говоря, не задевают высказывания этой телеведущей о христианстве, особенно после того как она определила Россию как «страну генетического отребья», но я был огорчен, когда увидел моих друзей-священнослужителей, пришедших дискутировать о Церкви на ее телешоу. А потом я был потрясен, когда на ТВ увидел сотни аплодирующих и смеющихся зрителей на ее концертном шоу, в котором звучали откровенные издевательства над Церковью, пошлые шутки в отношении Патриарха.
Меня часто спрашивают — а что делать нам, рядовым христианам, в ситуации подобных сетевых и информационных войн? Ввязываться ли вообще в эти перепалки? Проще всего ответить так: поступайте по Евангелию, там есть ответы на все вопросы. Впрочем, уже сами православные блогеры (я не из их числа) начинают вырабатывать правила поведения в публичных и сетевых дискуссиях.
У католиков, например, они есть. Игнатию Лойоле приписывают следующее:
«Римо-католическая церковь не ведет полемики с противником, который проявляет явную глупость или безумие. Нельзя ставить себя с таким противником на один уровень, нельзя, чтобы создавалось впечатление равноправного диалога. В подобных случаях следует всячески избегать дискуссии, необходимо просто умолкнуть и умолчать даже о попытках диалога. В подобном случае полное игнорирование является значительно более эффективным средством борьбы, нежели вступление в разговор».
К сожалению, многие православные блогеры и редакторы православных СМИ не до конца понимают, что одна из главных целей врагов христианства — расколоть единство Церкви, столкнуть одних православных с другими. Любые попытки вовлечься в агрессивную полемику на «церковные темы», разворачивающуюся не в церковном кругу, а на либеральных подмостках, с оппонентом-единоверцем — категорически недопустимы.
Так же как недопустимо перенимать утвердившийся как сетевой штамп ернический тон высказываний, бесконечный поиск соринок в чужом глазу, нецензурную лексику, брюзгливое недовольство всем и вся.
Недавно я услышал шуточное рассуждение о том, что люди психологически делятся на «пчел» и «мух». Первые собирают нектар, вторые уютно себя чувствуют в навозе. Анализ блогосферы говорит о том, что она большей частью ориентируется на мух. Столько там невыносимой грязи!
Что же касается «вступать ли в перепалки» — конечно же, нет. А вот аргументированно, без эмоций, с фактами в руках опровергнуть ложь, клевету, диффамацию в отношении любого человека, тем более — Церкви надо обязательно, не боясь ответных оскорблений оппонентов. Мы, христиане, должны всегда оставаться свидетелями истины.
Надо осознавать, что наступили времена исповедничества.
От нашего выбора зависит, останемся мы со Христом или будем спокойно и безучастно наблюдать за Его казнью.
похожих на добрых)во все времена было больше чем добрых.
Будут сиять золотые купола храмов и люди примут антихриста.
Антихристианство в Интернете меня ничуть не удивляет, было
бы удивительно, если бы его не было! Идёт накопление зла в
человечестве, всё по Библии, 100% совпадение. Увы, духовного возрождения в России не может быть, хорошо если
какое то время число верующих не будет снижаться.
Т.к. данный ресурс отождествляет как Православный, то предполагается:
-во-первых, материалы, любого вида и формата, представляют пользователям в разной степени чистоты и смысла духовное содержание;
-во-вторых, вышеуказанное обстоятельство, ужесточает принципы общественного диспута, т.е. 1) предлагается к разумению некая тематика; 2) пользователь имеет возможность высказать в форме комментария свое личное мнение по вопросам темы (в случае согласия предпочтительнее промолчать); 3) пользователь имеет возможность оппонировать к мнению другого пользователя, однако в рамках контекста тематики.
Как видите, Ваши комментарии, таковыми не являются. По сути Вы преследуете, уязвляя нелепыми и необоснованными нападками, участников диспута, руководствуясь не доводами логического исследования, а личными предпочтениями собственного существования.
Обратите внимание, что лично мне и иным пользователям, вы представляетесь неопределенным существом (то ли девочка, то ли мальчик), поэтому предлагаю осмыслить причины Вашего наименования при заявлении себя на Православных ресурсах. Если, Вы, православный христианин, то у Вас, в принципе, должно быть христианское имя (в частности, при принятии Святого Причастия каждый причащающийся христианин называет это имя).
А во-вторых, нельзя никогда врага унижать, оскорблять и недооценивать, каким бы он ни был. Это ошибка, которая обернётся против нас. Поэтому не стоит врагам никаких унизительных сравнений делать, а всегда относиться к ним серьёзно.
"Грешен, не люблю зануд"
Спасибо! Мой пост на ту же тему не пропустили. Наверное, не тем языком написал...
Спросите о любого психолога (можно и у психолога-атеиста): что является мотивом для участия в разговоре у любого человека? Если Вам ответят примерно следующим: "субъективный интерес", то вы не пугайтесь, а возвратитесь к переосмыслению о цели общения людей, как одной веры, так и разных. При прочтении Евангелия будьте по-внимательнее - Иисус Христос на всем протяжении своего служения людям постоянно, не считаясь со временем, без боязни быть униженным и оскорбленным, если не сказать уничтоженным, а также продолжительно в течении любого благовествования своего спасительного учения общался с различными людьми, в т.ч. и фарисеями, законниками, мытарями, книжниками и иными тамошними либералами.
Грешному, не люблю зануд.
Правильно делаете, что обращаетесь к Господу о милости; если обратите большее внимание на правила грамматики, то ваши обращения к Богу будут удовлетворяться несколько быстрее.
Виталию Я-ЗА.
Не стоит фальсифицировать полемику. Не смешивайте процессы учительства в период благовествования Иисуса Христа с обстоятельствами произвольного судилища над Сыном Человеческим. Слова: "порождения ехидны" произнесены не Иисусом Христом. Сказанное Нашим Господом о "свиньях и псах", очевидно компетентно для Бога: в любом случае недопустимо равнять свои похоти с полномочиями Создателя. Нас просил Иисус Христос: "не осуждайте" и "благословляйте и молитесь за врагов ваших" - почему мы только и делаем, что осуждаем и гоним их (сажаем в тюрьмы)?
1) К большому сожалению не выше, как Вы полагаете, а просто слабее. Безопаснее это признать и не прыгать выше головы -- пользы от такого "рывка" может не быть. При этом как-то не помню был ли вразумлен спорами хоть один фарисей... Ведь цель спора при народе не в том или не только в том, чтобы переубедить того же фарисея, а еще в том, чтобы показать неправоту оппонента присутствующим.
2) Тому стоило бы удивиться, а вот увиденное -- ужас. Был потрясен видимо масштабами этого ужаса, т.к. ожидал меньшее.
3) Выдумавший фразу про пчел и мух если кого и может осквернить -- лишь себя... Оскорбить кого-то -- запросто. Осуждение в этом может и есть, но опять же не нам судить. Соблазнить (понизить нравственный уровень слушателя, реально осквернить его) -- для этого обычно другие слова говорят (лесть). Лично мне от этой шутки совсем не смешно. очень грусно если кто-то соответствует, еще груснее когда стремится соответствовать такому "идеалу".
поскольку Вы читали Евангелие, не могли бы подсказать, что ответил Господь и Бог наш Иисус Христос на вопрос Пилата: "откуда Ты?"? что Он там отвечал на "их территории" когда судили Его в Синедрионе: «Разве не слышишь, что они против Тебя свидетельствуют?» (Мк. 14, 60)? Может Вы полагаете себя выше Учителя? Да нет, опять подбираете удобные Вам цитаты, очевидно, чтобы судить. Может быть, остановитесь и будете поступать как велено рабам, а не судить, как апостол?
А что за образы Божии были удостоины наименования "Порождения ехиднины!"Матф. 12:34 и Кем?
Все-таки Геннадий, это у Вас заблуждение или намеренное жонглирование цитатами?
Господи, еще надоумь, вразуми модераторов пожалеть нас слабых и обремененных христиан и безщадно отмодерачивать Генадия-либерала отправляя его в его "улей" под названием "Эхо Москвы" к другим трутням, а не разносить его "медовую" вонь по всему и так довольно таки "замедовленому" рунету. Аминь.
Господи помилуй!
Геннадию:
Уважаемый Геннадий, мне кажется, что о.Владимир пишет в статье о ненужной перепалке между верующими христианами и атеистами, которые вовлекая оппонента в разговор, не стремятся узнать его мнение или что-то новое для себя, но использовать сам процесс "разговора" для того, чтобы лишний раз выссказаться, оскорбить Господа и попытаться навязать свое мнение (особенно, если атеист более искусно владеет речью). А Иисус Христос, по-моему, не вступал в долгую полемику с фарисеями, а довольно коротко отвечал на их вопросы (и они, кстати, не находили, что Ему ответить).
Простите, если мой комментарий нечаянно Вас обидел.
Поскольку я честно могу сказать о себе, что читал Святое Евангелие, то позволю не согласиться с Вами:
1. Господь и Бог наш Иисус Христос никогда не смущался и не уклонялся от "полемики" со своими "оппонентами" - фарисеями, законниками, книжниками, причем вступал с ними в дискуссии на их "территории" в синагогах и храмах, ибо пришел "спасти погибшее". Разве не так? Почему мы полагаем себя выше Учителя и при этом оправдываемся мнением католика, который в принципе - еретик ("волк в овечьей шкуре")?
2. Вызывает удивление реакция некоторых православных - "был потрясен, когда на ТВ увидел сотни аплодирующих и смеющихся зрителей на ее концертном шоу, в котором звучали откровенные издевательства над Церковью, пошлые шутки в отношении Патриарха", разве нам за новость слова Иисуса Христа: "...Меня гнали...и вас будут гнать"? По-моему, было бы очень огорчительно, если бы наоборот, хвалили Церковь и Патриарха - вот уж чего надо боятся и чему стоило бы удивиться;
3. Почему нам нравиться "шуточное рассуждение о том, что люди...делятся на «пчел» и «мух». Первые собирают нектар, вторые уютно себя чувствуют в навозе". Лично я пчела (я первый сказал), кто отнесет себя к мухам? А ведь человек - образ Божий, и "сказавший рака подлежит синедриону", выдумавший эту шутку радуется, оскверняя человека, или плачет?
Может быть, остановимся и будем поступать как велено рабам, а не судить - мы же не Апостолы.