Современное храмоздательство: опора на традицию или постмодерн?

Любопытный разговор о современном церковном искусстве состоялся на днях на конференции «Богословие образа», организованной редакцией «Журнала Московской Патриархии» и посвященной проблемам храмовой архитектуры и литургических искусств.

Образец традиционного взгляда на храмостроительство: собор Рождества Пресвятой Богородицы, возведенный в 2006-2010 годах. Зачатьевский монастырь, Москва. Фото: А. Чеботарь / temples.ru

На конференции выступили священнослужители из Москвы, Московской и Кемеровской областей, которые имеют практический опыт возведения и ремонта храмов. Рассказ об их конкретных находках и ошибках вызвал особый интерес аудитории. Каким должно быть здание храма, который нужно «вписать» в современный городской ландшафт? Как вообще возможно его туда вписать, если застройка плотная и город не в состоянии выделить большой участок? Что лучше: пожертвовать архитектурными изысками ради того, чтобы использовать любую возможность для строительства храма, или ждать еще лет двадцать, надеясь, что изменится психология чиновников или денег у прихода прибавится, или неверующих станет меньше? А ведь именно жители таких густозаселенных новых городских кварталов более всего нуждаются в просвещении и духовном окормлении.

Образчик постмодерна: католический собор Пресвятой Девы Марии, Бразилиа (1958 – 1970). Архитектор: Оскар Нимейер

Поводом к конференции стал выход в свет нового журнала о церковной архитектуре «Храмоздатель» (приложение к «Журналу Московской Патриархии»). Издание призвано помочь священнослужителям, столкнувшимся с необходимостью строительства нового храма или проведения реставрационных работ, и в то же время стать дискуссионной площадкой для архитекторов, строителей, реставраторов, резчиков, иконописцев и всех тех, кто занимается убранством храмов. На страницах журнала будут публиковаться эскизные и архитектурные проекты храмовых и приходских зданий, практические рекомендаций по выбору строительных материалов, разбор возможных ошибок и иная информация, помогающая оптимизировать процесс строительства.

Ответственный редактор ЖМП Сергей Чапнин рассказал, что «Храмоздатель» был задуман два года назад, но возможность и средства на его выпуск нашлись только сейчас. Журнал будет выходить раз в квартал в формате А4 на 64 полосах, тиражом 7-10 тыс. экз.

«Часть тиража распространяется бесплатно среди настоятелей храмов и монастырей, которые получают “Журнал Московской Патриархии” по подписке», – рассказал Сергей Чапнин. – Мы хотим достучаться до настоятелей храмов, архитекторов и строителей, которые работают в регионах, чтобы пробудить у них интерес к изучению канонов церковного искусства и заставить задуматься, как в современных условиях возвращать к жизни традицию храмоздательства». Он отметил, что журнал задуман как «открытая дискуссионная площадка», а не как еще один рекламный буклет, рассказывающий об услугах архитектурных бюро и мастерских. Остается надеяться, что, несмотря на это, издатели найдут средства на регулярный выпуск издания. Ведь грамотно составленный журнал о церковной архитектуре, без сомнения, нужен настоятелям храмов, очень многие из которых сегодня озабочены проблемами строительства.

Участники конференции Андрей Анисимов, о. Андрей Юревич, Андрей Яхнин. Фото: Православие.Ru

Священник и архитектор Андрей Юревич поставил проблему отсутствия в сегодняшнем храмостроительстве современных архитектурных решений. Он выразил опасение, что в сознании общества сакральное искусство воспринимается как традиционалистское, не способное к развитию, а потому не интересное, что, по его мнению, мешает миссии.

Ректор института «Со-действие» Петр Кондратьев также затронул тему значения эстетики храма для православной миссии. «Прекрасные произведения искусства по-прежнему способны привлечь обывателя к духовному, но культура постмодерна изменила и сознание наших современников: массовая культура агрессивно навязывает множество ярких образов», – сказал он. В этих условиях храм не может «конкурировать» с более простой для понимания массовой культурой.

Католическая церковь «Христа – Надежды мира». Австрия

Автор книги «Антиискусство» Андрей Яхнин поделился собственным духовным опытом, связанным с проблемой понимания эстетики церковной архитектуры. «В юности, учась в МАрхи я, так же как и другие студенты, подробно изучал церковную архитектуру. Тогда я был еще не крещен и совсем далек от Церкви. И, несмотря на то, что и преподаватели у нас были прекрасные, и предмет они свой любили, нам, будущим архитекторам, но при этом атеистам, было искренне непонятно, что и зачем мы изучаем. Было ощущение, что мы изучали мертвый, ушедший язык, может быть, и интересного, но узкоспециального и в жизни не нужного явления», – рассказал Андрей Яхнин. «Для человека, не имеющего личного литургического опыта, проектирование и строительство храма является мертвым занятием», – добавил он. С этим психологическим парадоксом связаны упреки церковному искусству в архаичности и несовременности. «Вспоминаю, как нас в юности возили на экскурсию в Ярославль. Там был удивительный музей иконы. Наш преподаватель с восхищением показывал нам экспонаты: «Посмотри, какая глубина!» – а я ходил и думал: «Ну какая глубина? О чем он вообще говорит?» И только сейчас я понимаю, о чем он говорил. Но очень сложно говорить о художественных достоинствах иконы, которая висит не в храме, а в музее», – поделился своим впечатлением с корреспондентом «Православия.Ru» Андрей Яхнин.

Бывший художник-авангардист заметил, что духовная катастрофа XX века отразилась в искусстве, в том числе в архитектуре. Поэтому весьма сложно взять современные архитектурные формы и просто перенести их в храмовое строительство. Призывы, обращенные к Церкви, «идти в ногу со временем, приспосабливать архитектуру храма под современную жизнь», по мнению Андрея Яхнина, часто раздаются именно со стороны адептов постмодернистской культуры, которая стремится агрессивно обращать в собственную «веру».

Но от этого, как считает Андрей Яхнин, не легче настоятелям сельских храмов и монастырей. Не думая уже об эстетике, им приходится использовать дешевые стройматериалы, например, «краску непонятного цвета, потому что другой нет, а эту пожертвовали бесплатно, или пластиковые китайские фонарики, чтобы освещать территорию». «Стоит добавить, что если местные городские власти выделяют участок для строительства нового храма, то это будет участок “по остаточному принципу”, который невозможно реализовать коммерческим способом», – также отметил Андрей Яхнин.

Храм мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии при ФНКЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии. 2012 г. Товарищество реставраторов «Мастерские Андрея Анисимова». Фото: patriarchia.ru

Известный архитектор Андрей Анисимов рассказал о своей практике строительства храмов. Он особо отметил, что в идеале весь цикл работ по проектированию, строительству и благоукрашению храма следует выполнять «одной командой профессионалов, обладающих опытом и отлично знающих, прежде всего, многовековую традицию архитектуры православных храмов». По его мнению, главной проблемой строителей в регионах, несмотря на двадцатилетие церковного возрождения, является слабое понимание практического назначения разных частей храмового пространства – ведь опыта у светских архитекторов по-прежнему не хватает. Самая частая ошибка, даже при удачном архитектурном решении, по мнению Андрея Анисимова, это несоответствие интерьера экстерьеру. Поэтому проектировщики, архитекторы и иконописцы должны создавать храм сообща, продумывать каждую деталь в едином стиле. Кроме того, нужно эффективно решать чисто практические задачи.

Все храмостроители сошлись во мнении, что проект современного храма должен предусматривать удобные приходские помещения, чтобы разместить, например, раздевалку или комнату матери и ребенка, не говоря уже о библиотеке или воскресной школе. Таким образом, требуется уже строить не храм, а сразу задумывать единое решение для целого храмового комплекса. К сожалению, как показывает практика, такой храм, сделанный продуманно и по всем канонам, будет стоить недешево. «Но дело даже не в количестве средств, а в том, чтобы расходовать их с умом, не просто покрыть всю крышу золотом в знак богатства, а употребить деньги на то, чтобы храм соответствовал своему месту и назначению, а главное, чтобы он был настоящим храмом», – сказал Андрей Анисимов.

Важно, что на конференции были показаны некоторые образцы удачных и не удачных, по мнению участников, архитектурных решений храмов в разных городах России и Украины. При этом богатому набору частных мнений явно не хватало обобщения. В конференции не приняли участие ни представители епархиальных искусствоведческих комиссий, ни правящие архиереи из епархий, которые, собственно, и организуют процесс строительства, и могли бы рассказать много интересного. Зато собрание выявило острые проблемы, которые характерны не только для такой специфической области, как церковная архитектура, но и в целом для сознания современного человека.

Храм Усекновения главы Иоанна Предтечи в Братееве. 2012 г. Первый, построенный по программе возведения 200 храмов в спальных районах Москвы. Фото: patriarchia.ru

Кто-то из настоятелей имеет тонкий художественный вкус или специализированное образование и стремится украсить свой храм интересными образцами иконописи, мозаики, утвари, в том числе и современными. Кто-то, не обладая специальными знаниями, но будучи в здравом уме и твердой памяти, не стремится к особым изыскам, но и не экспериментирует, особенно с современными художественными формами, дабы не смущать прихожан и не отвлекаться от главного. Но для большинства приходов по-прежнему скудные материальные возможности не позволяют построить монументальное здание или приобрести для храма дорогие облачения или иконы, здесь убранство храма формируется «с миру по нитке» и может быть весьма эклектичным, что, однако, как показывает практика, не мешает ни миссии, ни катехизации.

«В условиях современной культуры, когда слово девальвируется, особенно важным становится не проповедь, а свидетельство о Христе собственным примером», – особо отметил еще один эксперт, архитектор Дмитрий Сладков. По его мнению, современные архитекторы пока такого свидетельства не представляют. Но не являются ли таким свидетельством сегодня усилия священников и простых прихожан, которые, несмотря на малое количество храмов, их часто бедное или, наоборот, безвкусно-богатое убранство, невозможность преодолеть административные и материальные преграды, чтобы построить храм таким, каким ему подобает быть, хотят жить церковной жизнью и каждый день предпринимают для этого усилия?