Свободное время и общее благо. Часть 2. Если крупный бизнес равнодушен к социальным проектам, поддержать «третий сектор» должно государство

Часть 1

Профессионалы или самодеятельность?

Но вопрос не только в финансировании. Массовая социальная активность, и в сфере досуга в том числе, возможна, если, как и в массовом спорте, акцент делается на процесс, а не на результат. В России в этом смысле существует серьезный перекос восприятия, когда успех часто оценивается по принципу «все или ничего». Или столица, или отсталая провинция. Играть на скрипке – или в Большом театре, или в переходе. Показательны в этом смысле многочисленные в последнее время телевизионные конкурсы талантов-самородков. Идея показать массовой аудитории, сколько интересных начинаний существует вокруг, на самом деле заменена там примитивной схемой оценки – кто же будет победителем? кого же можно в качестве товара выгодно предложить продюсерам? С экрана идет вполне внятный «мессидж» – вопрос не в таланте и не в том, чем ты увлечен, а в том, сможешь ли ты это продать и на этом заработать. Если нет – то никому это и не нужно. С таким «посылом» ни о каком повышении культурного уровня и росте массовой творческой активности граждан речи идти не может. Конечно, подлинные энтузиасты выживают в нашем государстве очень часто не благодаря его помощи, а вопреки ее отсутствию. Невзирая на трудности, во многих регионах коллективы культработников продолжают работу имея смехотворное финансирование, а подчас и никакого. Но должно ли это быть правилом? Как справедливо отметил упомянутый выше руководитель самодеятельного коллектива, тот уровень творческого досуга, на котором речь идет о коллективах, а не отдельных любителях помузицировать или потанцевать на досуге, нужна уже и организаторская работа, и профессионалы-руководители, и помещения и т.д., все это далеко не бесплатно. Самодеятельному театру необходим реквизит и специальное оборудование, танцевальному ансамблю – костюмы и транспорт, и этот список можно продолжать очень долго.

Есть и другие сложности. Даже если потребность и желание участвовать в каких-то творческих начинаниях у человека есть, вопрос – куда ему обратиться, если он живет не в большом городе, где «есть все»? И главное, если он хочет не принять участие в уже существующих проектах, а организовать свой? Вот что рассказал об этом директор межпоселенческой библиотечной сети одного из сибирских поселков: «Многие считают, чем дальше в сибирскую глубинку, тем ниже гражданская активность населения. Это не так. В небольших городах и районных центрах тоже немало людей, которые задумываются о будущем своего края и хотят сделать свою жизнь более содержательной и интересной. Им, конечно, не хватает навыков общественной деятельности, юридических знаний, умения сформулировать свое предложение и разработать план его реализации». В качестве решения в данном конкретном случае был создан «Информационный центр поддержки гражданской активности» при районной библиотеке, куда может обратиться за помощью любой желающий. Он получит консультацию специалиста, ему помогут найти необходимую литературу, оформить заявку, обосновать необходимость реализации своего предложения. Хотелось бы, чтоб таких примеров было все больше.

Не совсем понятно, где лучше условия для социальных проектов – в глубинке или больших городах. С одной стороны, крупный город – это всегда развитая инфраструктура, привычка жителей к высокому темпу жизни и большому числу повседневных задач. Но при этом и дефицит свободного времени, и большее желание потратить его на самые разнообразные варианты досуга, которых в крупном городе тоже больше. А главное – большая разобщенность и индивидуализм. Так, например, инициативность московской молодежи в благотворительных проектах по результатам опросов в 2 раза ниже, чем в других регионах страны, и к добровольческой деятельности столичное молодое поколение относится гораздо равнодушней и утилитарней, чем студенты других регионов (См. здесь). В то же время в небольших населенных пунктах не хватает ресурсов и опыта для функционирования там каких-то общественных объединений, хотя сами их жители не так равнодушны и самодостаточны, как столичные горожане.

Цена социальной активности

Если государство хочет, чтобы граждане проводили свой досуг не с пивом перед телевизором, а как-то более продуктивно, для этого необходима организационная и финансовая поддержка соответствующим инициативам. Важно поднять престиж такой деятельности и участия в ней, сделать творческий досуг доступным обычным людям. Система, ориентированная на коммерчески успешный профессионализм, когда «звезды поют в телевизоре», а остальным уготована лишь роль пассивных потребителей этого масскульта, никак этому не поможет. Так же как и экономическое возрождение возможно только в условиях роста везде, а не только в столицах, так и в сфере культуры такой рост возможен только при участии рядовых граждан в рядовых же муниципальных культурных проектах – в домах культуры, центрах художественного и технического творчества, местных библиотеках и музеях. Причем не для того, чтобы прославиться и стать «народным артистом», а просто, чтобы заниматься любимым делом и приносить радость себе и тем, кто живет рядом.

Заметим – поддержка этой сферы может осуществляться не только из госкармана. Во всем мире самые разнообразные некоммерческие общественные организации существуют за счет спонсорской поддержки. В России объемы такой поддержки гражданских инициатив крайне малы. Весной этого года журнал Forbes провел сравнение расходов русских и американских состоятельных бизнесменов на благотворительные цели. «Конечно, разница впечатляет. Состояния наших магнатов в два-три раза (в среднем по первой сотне Forbes) меньше состояния их американских “товарищей по счастью”, то вот расходы на филантропию у наших примерно в ТЫСЯЧУ РАЗ меньше, чем расходы у американцев! Общие частные пожертвования в США составляют 1,85% ВВП, то есть – держимся за стул! – около $260 млрд, что приблизительно равняется ВСЕМ РАСХОДАМ нашего федерального бюджета на 2008 год. Forbes опросил 100 богатейших бизнесменов России. Большинство отказались отвечать на вопрос о благотворительности. Те же, кто ответил (12 миллиардеров) в совокупности потратили на социальные проекты в 2007 году около $170 млн (при том что их состояния за тот же год выросли, по подсчетам Forbes, на $42 млрд), а на 2008-й планируют потратить порядка $200 млн», – пишет «Российская газета», обозреватель которой пришел к выводу, что «большой бизнес не принял субъективного решения всерьез вкладывать деньги в создание основ гражданского общества», выделяет на это «кошкины слезы». И – приходит к закономерному выводу, что процесс самовоспроизводства гражданского общества, в том числе и с помощью финансовой поддержки различных «низовых» инициатив, должно запустить… государство. Потому что «верхи» (бизнес) и «низы» (некоммерческие общественные проекты) сами пока не очень хорошо находят общий язык.

Но это не значит, что деньги смогут все решить. Гражданское общество существует там, где есть инициативы граждан на местах, а не осваивание сколь угодно больших фондов поддержки через создание формальных, неживых проектов.

Акулы пера или «мелкая рыба»?

Важный аспект поддержки любых местных инициатив – участие муниципальной прессы. Именно местные газеты и журналы способны уделять внимание локальным культурным и социальным проектам, служить «рупором» общественного мнения и площадкой для дискуссии. Однако сейчас наблюдается тенденция концентрации СМИ. Даже в городах-миллионниках местные издания по своим тиражам, да и уровню информационного наполнения, часто не могут «тягаться» с федеральными СМИ. В небольших населенных пунктах информационная насыщенность намного хуже. Да и в большом городе из центральной прессы можно узнать новости масштаба города, но не своего района или улицы. Столичные жители хорошо осведомлены о «звездных» премьерах и гастролях, знают все детали биографии знаменитостей с телеэкрана, но могут даже и не подозревать, что в соседнем доме работает самодеятельный коллектив или редакция муниципальной газеты, в работе которых они могли бы поучаствовать сами.

Муниципальная пресса часто представляет собой полурекламные листки, качество текстов в которых неинтересно даже тем, кто предпочитает читать развлекательные «желтые» федеральные издания. Может ли муниципальная пресса в принципе быть интересной рядовому читателю? Вот как на этот вопрос ответил Борис Бобылев, главный редактор «Агентства бизнес новостей», в котором в 2007 году начал развиваться проект по освещению муниципальной жизни Петербурга и Ленобласти: «Может и сможет, но только когда начнет описывать реальную, проблемную жизнь на местах. Для такой профессиональной работы нужны сильные кадры, которых, к сожалению, практически нет. Многие местные газеты издают один или два человека. Группы внештатников, как правило, нет». «В целом пресса все больше сползает к таблоидам. Во многих регионах мы наблюдаем симбиоз таблоида и официального издания: на первой полосе – «слушали-постановили», на второй – криминал, на третьей – перепечатки о «звездах». Такой гибрид появляется все чаще, но я бы не стал в этом винить только издание «Газета успеха» – практическое пособие по реанимации убыточной районной газеты. По его мнению, «из сонма местных газет всего 10-15% – «съедобный» продукт», а сама локальная пресса, хотя и находится ближе к аудитории, тем не менее саму эту аудиторию к совместной работе привлекает мало. «В нашей прессе не в полной мере использованы ресурсы экспертов и читательской аудитории. Сегодня с развитием Интернета у любой даже маленькой сельской редакции есть возможность брать комментарии у различных специалистов, даже на другой стороне земного шара. Но журналисты не желают делиться территорией – хотят, как раньше, сами собирать информацию, творить, делать выводы и поучать. То же с читателем: газеты мало работают с ним, интересуются его мнением, почти не умеют четко и планомерно привлекать аудиторию на свои страницы», – говорит он. Поэтому локальная пресса порой и оказывается такой неинтересной – повторы того, что уже более профессионально подается от «матерых» коллег из более крупных изданий, неинтересны, а своей изюминки – нет.

Помимо профессиональных сложностей – кадрового голода и недостаточного финансирования – у районных и городских СМИ есть и другая проблема. Интерес к подобной прессе возникает у читателя в том случае, если он считает себя частью ее аудитории, то есть частью своего района, города, региона. А такое происходит далеко не всегда, особенно с учетом того, что некоторые регионы в России по размерам превосходят иные государства, а СМИ, охватывающие сотни и тысячи километров территории и сотни тысяч жителей, несмотря на это, считаются провинциальными.

Но не все так плохо – на помощь локальным социальным проектам пришли новые технологии. Интернет способен помочь, по крайней мере, с организационной точки зрения, очень многим таким инициативам. Подробнее о роли информационных технологий в развитии социальной активности – в окончании данной статьи.

(Окончание следует)