Кому принадлежат фабрики смысла

Сергей Миронов считает, что телевидение следует поставить под контроль общества.

В Совете Федерации был разработан проект Закона “Об Общественном совете по телевидению”, который вскоре, с учетом предложений и дополнений, будет направлен на рассмотрение в Государственную Думу.

Но эта инициатива не встретила энтузиазма не только у телевизионщиков, но и у некоторых коллег главы палаты регионов. Так, Людмила Нарусова, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике (и, кстати говоря, член президиума партии “Справедливая Россия”, которую возглавляет С. Миронов), относится к созданию подобных структур скептически. На “круглом столе” “Закон о СМИ — инструмент давления или гарантия свободы творчества? Практика надзора в сфере телевидения”, организованном Комиссией Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ, Национальной ассоциацией телерадиовещателей (НАТ) и Общественной коллегией по жалобам на прессу, Л. Нарусова заявила, что нужно “совершенствовать правоприменительную практику”. Поскольку Закон о СМИ — это “одно из лучших завоеваний 90-х годов, которые некоторые называют “лихими”.

В заочный спор с Л. Нарусовой вступил председатель Комиссии Общественной палаты по сохранению культурного и духовного наследия митрополит Калужский и Боровский Климент. “Происходящее на российском телевидении идет вразрез с политикой Президента в области демографической политики. Телевидение не делает ничего, чтобы пропагандировать здоровую семью, нормальные человеческие отношения. Эфир заполнен насилием, явной или неявной пропагандой криминала, супружескими изменами и т. д.”. Размышляя о проблеме Общественного совета митрополит Климент подчеркнул, что мысль о создании подобного органа не раз высказывалась Патриархом Алексием II и что РПЦ всецело поддерживает эту идею.

Коллегу по Общественной палате поддержал и главный раввин России Берл Лазар: “Интеллигентный человек сейчас уже не может держать дома телевизор”,  — заявил он. По мнению раввина, Общественный совет должен стать сильной и независимой организацией.

В борьбе за нравственное телевидение объединились представители всех конфессий. Так, на “круглом столе” в поддержку совета высказался еще один “общественник”, председатель Российского объединенного союза христиан веры евангельской (пятидесятников) Сергей Ряховский. Поводом для дискуссии стало вынесение Россвязьохранкультурой предупреждения телеканалу “2х2” за пропаганду культа насилия и жестокости в сериалах “Приключения Большого Джеффа” и “Маленькие лесные друзья”. Впрочем, представитель телеканала оправдался тем, что у других вещателей “недоброго контента” еще больше. И, мол, государственные каналы никто за это не предупреждает и не штрафует…

Такой поворот темы поддержал член Общественной палаты телеведущий Николай Сванидзе: “Любые советы по нравственности непременно заканчиваются ужесточением цензуры, причем политической. Я категорически против этой идеи, под какой бы красивой оберткой она ни была бы подана”. Ему вторил “общественник” Павел Гусев, главный редактор “Московского комсомольца”. Он считает, что “сегодня надо думать о том, как отстоять свободу СМИ”. Ранее на эту же тему высказалась зампред Комиссии Общественной палаты по сохранению культурного и духовного наследия Елена Зелинская. По ее мнению, этот инструмент контроля может “превратиться в дубинку”. Эти опасения, скорее всего, чрезмерны, поскольку во многих странах подобные общественные советы существуют и, что самое главное, работают, то есть оказывают существенное влияние на программные сетки национальных телеканалов.

Выступивший на заседании “круглого стола” телеведущий Владимир Познер поддержал коллег-медийцев. По его мнению, в обществе идет активная дискуссия по поводу нравственности, но существует безразличие к теме свободы слова. “Закон о СМИ у нас не выполняется в главном: я утверждаю, что у нас на телевидении, да и не только на телевидении, не существует свободы слова. Мы все знаем это, хотя и делаем вид, что это не так”, — заявил президент Академии российского телевидения. (Однако то, что эти слова Познера тотчас были транслированы десятком СМИ и информагентств, свидетельствует об обратном.)

Такой плотный “фронт” руководителей массмедиа против создания общественного органа, который контролировал бы телепродукцию, навел еще одного участника дискуссии, пресс-секретаря Московской патриархии священника Владимира Вигилянского на мысль о корпоративном заговоре. Именно этим, по его мнению, объясняется тот факт, что попытки саморегулирования в сфере СМИ ни к чему не привели. Призывы же Л. Нарусовой обращаться в суд для установления истины вызвали у собравшихся скептические улыбки: этот государственный институт пока весьма далек от идеала. Единственной реальной “дубиной” остается государственный надзорный орган — Россвязьохранкультура. Но по странному стечению обстоятельств в его задачи не входит  мониторинг. Потому и Закон о СМИ действует по пословице: “Кого люблю, тому дарю”.

Впрочем, не все на нашем телевидении плохо. Некоторые члены медиасообщества вполне готовы к критике и самокритике. Так, член Общественной палаты телеведущий Максим Шевченко заявил, что на экране много грязи и пошлости, включая пресловутый “Дом-2”. По его мнению, общественные советы нужны, и это право граждан объединяться для решения важных социальных проблем. “В России следует достаточно жестко регламентировать, когда, какого рода программы надо показывать, чтобы исключить доступ к ним подростков и несовершеннолетних”, — считает телеведущий. С другой стороны, он против создания советов “по закону”, сверху. По мнению М. Шевченко, Общественная палата могла бы уже сегодня жестко и четко высказываться о качестве телепродукции и конкретных программ.

О том, что “кризис назрел” и политику вещания надо менять, заявил и Даниил Дондурей, главный редактор журнала “Искусство кино”, член Совета при Президенте по культуре и искусству. “Закон о СМИ сегодня ничем не управляет. Иначе у нас на телевидении был бы абсолютно другой контент. Хороший это закон, плохой — он просто не работает. С другой стороны, старинные телеобманки — “вы можете выключить телевизор, если вам это не нравится” — сегодня всем смешны. Это все равно что отключить газ, воду, электричество и перестать дышать. Современный человек не может жить без информации”.

Итак, очевидно, что битва за то, кто будет владеть “фабриками смысла” — общество или телекорпорации, — началась. И в Совете Федерации, и в Общественной палате есть представители той и другой стороны. Что касается народа, то у нас он со времен “Бориса Годунова”, по большому счету, безмолвствует. Чем занят? Возможно, смотрит телевизор… А что там показывают? Все новые и новые факты, связанные с исчезновением детей, их убийством и истязанием маньяками в самых разных городах и весях. Но что нам дети?!. “Свобода” дороже.