Американские уроки: чему могут они нас научить? Часть 1

Как известно, в России испокон веков водилось множество поклонников всего иностранного – идей, мод, изделий. Даже находясь за «железным занавесом», Россия не была полностью изолирована от внешнего мира. Начиная с петровских времен, в ее культуре всегда можно было найти черты иноземных влияний. Но то, что видишь в России сегодня, приехав после долгого отсутствия, приводит в изумление. Шагая по улицам больших городов, поражаешься невиданному даже на Западе обилию гигантских рекламных щитов, назойливо преподносящих зрителю нехитрую философию потребления. Видишь скучающих продавцов в немыслимо (даже по западным стандартам) дорогих бутиках и еще десяток лет назад невиданное у нас изобилие продуктов в супермаркетах (но отмечаешь про себя, что далеко не всем эти продукты по карману). Повсюду – новые, часто архитектурно безвкусные здания, возведенные на месте исторически бесценных старых кварталов; в книжных магазинах огромный ассортимент книг и журналов западного образца, а на телеэкранах – фильмы в стиле американских «action» и бесчисленное количество «переводных» мыльных опер, прерывающихся рекламой российского производства подчас сомнительного содержания. И на всем и во всем отчетливо видишь печать, которую не иначе, как «скопировано с Америки», не назовешь. Главное, что присутствует и остается неизменным во всех этих новшествах, – это чрезмерно навязчивая забота о том, чтобы все обязательно было, как на Западе. Прямо-таки читается: «Знай наших, мы тоже не лыком шиты», хотя такое дерзновение может быть вполне объяснимо. И становится как-то неуютно от всего этого, и хочется сказать: ну не идет это России.

Когда в России говорят о современной Америке, заметно, что немногие знают: по сути, существует две Америки: одна – стоящая на современных светских позициях потребительства и вседозволенности, другая – все еще приверженная религиозным традициям прошлого. Процесс такой поляризации общества обострился около 50 лет назад, он четко прослеживается и сейчас. Он, говоря языком Евангелия, может быть охарактеризован как разделение стада на козлищ и агнцев.

Трансформация современной культуры вызывает тревогу у многих проницательных и откровенных критиков. Вот что пишет известный американский консерватор Ирвинг Кристол в статье «Порнография, непристойность и аргументы в пользу цензуры»: «Сегодняшний рынок культуры в Соединенных Штатах наводнен грязными книжонками, грязными фильмами, грязным театром. У порнографического романа гораздо больше шансов быть напечатанным, чем у непорнографического, и целый ряд хороших романов ждет своей очереди просто потому, что они не порнографические, а посему не будут пользоваться спросом. Состояние нашей культуры не улучшилось от того, что у нас больше свободы. Не столь уж многим могла похвастаться американская культура 20–30 лет назад; сегодня же просто испытываешь стыд за наших людей, за страну в целом». А социолог Чарльз Мюррей в своей статье «Равнение на пролетариат» («Prole Models») говорит о неудержимой вульгаризации культуры и пользуется термином «пролетаризация», впервые пущенным в оборот крупнейшим английским историком Арнольдом Тойнби. Тойнби в первой половине ΧΧ века писал о тенденции культурных элит в Европе перенимать и усваивать элементы массовой, пролетарской культуры, тенденции, приводящей к деградации всей культуры в целом. Мюррей – и не он один – считает, что именно это сейчас и происходит в Америке с особой интенсивностью. В числе внешних признаков такой деградации он называет узаконенное сквернословие в американских СМИ и продукции Голливуда; современную моду, заставляющую множество женщин одеваться так, как еще совсем недавно одевались профессиональные проститутки; половую распущенность; распространенность татуировок и всевозможных серег и колец на всех частях тела; ужасающие манеры поведения, выходящие за грань пристойных, – все то, что когда-то было культурным признаком социальных низов общества.

Что же произошло с пуританской Америкой, на банкнотах которой стоит девиз «In God we trust» («Мы веруем в Бога») и которая, при всем ее нынешнем материальном и научно-техническом могуществе, ничего не может поделать с высоким уровнем преступности и насилия среди молодежи, с наркоманией, с безотцовщиной?

В Священном Писании говорится: «Что посеет человек, то и пожнет». Что же было посеяно в Америке, чтобы выросли подобные «плоды»? По мнению многих американцев, беды стали настигать их тогда, когда в государственных школах отменили общую молитву. В начале 1960-х годов в Верховный суд США был подан иск одной семьи (штат Нью-Йорк), не исповедовавшей христианство, но чьи дети посещали государственную школу. Родители просили власти об отмене молитв, в которых постоянно упоминалось имя Иисуса Христа, в Которого эта семья не верила. В стенах школы участие в молитве было всегда делом добровольным, никто не заставлял детей этой конкретной семьи молиться. Однако родители усмотрели в молитве факт дискриминации. Вопреки здравому смыслу, в ущерб интересам большинства американских семей, Верховный суд принял решение о «неконституционности» молитвы в данной конкретной школе.

Другими словами, суд запретил всей школе произносить имя Господне, удовлетворив претензии одной неверующей семьи. Созданный судебный прецедент стал поворотным пунктом в американской истории. Подобные ситуации с этническими и религиозными меньшинствами стали возникать и в других школах, и разрешались они по образцу штата Нью-Йорк. Постепенно молитва и всякое публичное упоминание Бога стали исчезать из школ. А еще через несколько лет было принято решение о снятии текста десяти заповедей со стен школ, которыми они обычно увенчивались. Все эти факты ничем, кроме как явной дехристианизацией общества, не назовешь. Народная поговорка гласит: «Свято место пусто не бывает». На смену духовно-нравственному воспитанию в школу пришли гуманистические учения о благах неограниченной свободы, неограниченных прав, об относительности всех моральных критериев.

Одним из выразителей этих взглядов стал в 1940-х годах небезызвестный доктор Бенджамин Спок, утверждавший, что ребенка можно воспитывать исключительно методом убеждения и что его свобода должна уважаться и развиваться с младенчества путем полного отказа от каких-либо наказаний, то есть дисциплины. Ребенок может и должен сам решать, что ему нужно. Библейской мудрости «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына», которой следовала христианская Америка, был брошен вызов. Так возникла либеральная трактовка родительской любви, которая спустя 40 лет вылилась в право детей заявлять в полицию на своих родителей, пытающихся применять к ним в случае непослушания дисциплинарные меры. А в 1989 году в ООН была принята Конвенция о правах детей, подписанная 170 странами, и дети при поддержке ловких адвокатов стали-таки подавать в суд на своих родителей. На смену пятой Божьей заповеди «Почитай отца твоего и мать» пришла безбожная – «ни отца, ни мать не почитай».

При ослабленном авторитете родителей, с легкой руки Спока, школа воспитала целое поколение детей – тех, кто родился сразу после Второй мировой войны, так называемых бумеров (baby boomers). Затем это поколение, достигнув зрелого возраста, в ходе «сексуальной революции» побило все рекорды по числу разводов и внебрачных связей. Теперь их собственные дети пожинают плоды, становясь либо участниками всевозможных беззаконий, либо жертвами этих же самых беззаконий. К месту будет сказать, что незадолго до своей смерти в 1998 году Бенджамин Спок пересмотрел свои педагогические взгляды. В своей последней книге «Нашим детям – лучший мир» («A better world for our children»), вышедшей в 1994 году, он фактически признал право родителей на религиозно-нравственное воспитание своих детей, в основе которого лежит послушание и подчинение родителям.

Либеральные идеи Спока нашли свое яркое выражение также и в продукции Голливуда. Стало очень популярным изображать родителей, ратующих за мораль, эдакими бесчувственными монстрами, которые забыли времена своей молодости и то, как они сами влюблялись. Влюбляться-то они, конечно, влюблялись, но волю чувствам и рукам не давали, и это как раз то, против чего негласно направил свою критику Голливуд. Сдержанность чувств выдавалась за неумение выразить себя, а фривольная развеселость – за образец поведения. Христианские добродетели скромности, сдержанности и преданности стали постепенно вытесняться и даже высмеиваться с экрана как старомодные. Подобное отношение к традиционной морали, к браку, к семье в голливудских фильмах стало исподволь подрывать в американцах чувство верности долгу в супружестве, взращивало эгоизм и желание к сиюминутному удовлетворению плоти, которое становилось все доступнее вне брака. В сегодняшних телесериалах на темы семейной жизни родителей, особенно отцов, изображают чуть ли не клоунами, объектом для шуток прежде всего со стороны их же детей. Зато дети выглядят образцами практичности, здравого смысла и смекалки.

Тут стоит напомнить об известном факте, что никакое искусство, литература или кино не могут быть простым развлечением. В России это знали всегда («Глаголом жги сердца людей», «Поэт в России больше, чем поэт»), но в последнее время многие уверовали или хотели бы уверовать в пришедшую с Запада ложь по поводу безвредности, нейтральности любого чтива или зрелища. Массовая культура – отнюдь не только ответ на спрос населения, это еще и средство воспитания.

Надо обладать поистине безграничным цинизмом, чтобы утверждать чистую «развлекательность» рок-музыки. «Рок» в переводе с английского означает еще и «камень». Так вот, этот камень в виде музыки сильно ударил по голове не одно поколение американцев. Эта музыка, родившаяся в середине 1950-х, в начале 1960-х годов, как и личная жизнь ее «звезд», оказала колоссальное влияние на умы не одного поколения наших современников на всех континентах. Вспоминаются не только прически или одежда, которыми щеголяли король американского рок-н-ролла Элвис Пресли или английская группа «Биттлз». Хорошо помнится их пристрастие к наркотикам, к «свободным» сексуальным отношениям, их отрицание христианства и приверженность всевозможным неоязыческим поветриям. Все это они открыто проповедовали не только в своем творчестве, но и своей жизнью. Не случает тот факт, что Пресли умер от передозировки наркотиков, а один из «битлов» был застрелен его же собственным «фанатом».

Вот что с гордостью говорили «Биттлз» в одном из своих публичных интервью: «Наша музыка имеет власть над эмоциями публики, она может вызывать эмоциональный взрыв, неадекватное поведение, бунтарство и даже вызвать революцию». «Битлы» были не так уж далеки от истины: их музыка действительно произвела чувственную революцию в душах многих молодых людей по всему миру.

Пластинки с песнями Пресли и «Биттлз» вошли практически в каждый дом. Их песни открыто призывали к неподчинению властям и бунтарству. Стали меняться одежда, поведение, язык. Возникли сотни рок-групп, среди них такие как «Кiss» («Knights in satan’s service» – «Рыцари на службе сатаны»), «Nirvana», «Rolling Stones» («Катящиеся камни») и прочие властители дум, деятельность которых несла явную печать сатанинского культа. Так возникала современная западная масс-культура, которая ничего общего не имела с культурой и христианскими традициями американского народа.

Другим «достижением» западного мира стало изобретение в 1970-х годах противозачаточной пилюли (pill), с приходом которой и началась эра сексуальной революции. Характерно, что именно этот период в Америке ознаменовался фактическим отказом от цензуры в кино, журналах и телевидении. С появлением противозачаточных средств становится популярной идея сознательного планирования семьи, ярой сторонницей которого была в начале 1930-х годов печально известная Маргарет Зангер. Она открыто пропагандировала стерилизацию и аборты, фактически одобряя геноцид против умственно и физически неполноценных людей еще до прихода к власти Гитлера. Зангер, будучи адептом свободных сексуальных отношений, усиленно «пеклась» о праве женщин на аборты. Она также открыто говорила о разводе как единственном пути разрешения семейных конфликтов. Сама Зангер окончила жизнь одиноким и глубоко несчастным человеком.

Эти новые веяния сильно пошатнули многовековые традиции семьи и брака, в том числе и основанные на библейской мудрости «Дети – награда от Бога». Примечательно, что все новаторы в сфере моральных преобразований, представляющие собой, как правило, радикальное меньшинство, имеют дерзновение говорить о своих пристрастиях от лица всего общества, в то время как преобладающее молчаливое большинство предпочитает занимать позицию невмешательства. За свое молчание добропорядочной Америке пришлось дорого заплатить.

Сексуальная революция принесла с собой катастрофический рост внебрачных беременностей как среди белого, так и черного населения. Согласно статистике института Гэллапа, в 1995 году по всей Америке 32 % всех детей родились вне брака. Особенно тяжелый удар был нанесен по негритянским семьям. Среди черных матерей-подростков 13–16 лет число внебрачных детей в 2005 году достигло 95 % от общего количества рожденных матерями этого возраста, в то время как в 1957 году их число составляло всего 5 %. Семья, все еще продолжающая жить согласно традициям, предстала перед моральным выбором – позором и усыновлением собственных внуков или разрешением конфликта путем аборта. Многие выбрали последнее. В 1973 году Верховный суд США принял решение о легализации абортов, хотя первоначально с серьезной оговоркой – «в случае крайней необходимости», например в случае изнасилования. Это решение еще больше усугубило раскол среди американцев. Борьба за ограничение абортов продолжается в Америке по сей день.

Сейчас в России много приходится слышать о преобразованиях, происходящих в системе школьного образования, о желании «прогрессивных» учителей привнести в школу что-то новое c Запада. Внедряются новые программы, предметы, учебники, чтобы идти, так сказать, в ногу со временем. Еще одно нововведение: предмет под названием «Основы здорового образа жизни», где видное место занимает «валеология» – продукт модного увлечения философией «New age» («Новый век»). Идет борьба за внедрение в систему нашего школьного обучения предмета, цель которого – привить ребенку не только языческое восприятие мира, но также «правильное» понимание секса. Забавно, что в Америке, тоже находящейся под сильным влиянием движения «Новый век», никому не пришло в голову включать аспекты этого учения в школьную программу в качестве обязательного предмета. Нет в Америке и закона, обязывающего учителей и родителей насильно подвергать детей в школах «половому воспитанию», хотя постоянно идет борьба за его внедрение.

Известно, что во все времена, даже у самых «примитивных» племен и народов, интимная близость мужчины и женщины вершилась в полном уединении, вдали от посторонних глаз. «Третий» был всегда лишним. Сторонники полового воспитания в России полагают, что их программы, построенные именно по принципу стороннего наблюдателя, «третьего не-лишнего», помогут детям в будущем стать лучшими супругами и сделают их более счастливыми. Если бы это было так, то на Западе, где уже несколько десятков лет усиленно проповедуются и практикуются свободные сексуальные отношения, все должны были бы жить чрезвычайно счастливо. Но статистические данные показывают, что до сексуальной революции в Америке никогда не было такого количества разрушенных разводом семей, внебрачных детей, половых извращений и венерических заболеваний. Среди сожительствующих вне брака гораздо чаще наблюдаются случаи «бытовщины» – избиений и насилий. Похоже, что «высшее сексуальное образование» мало кого делает счастливым.

Исходя из американского опыта полового воспитания возникает вопрос: а нужно ли ребенку знать то, до чего он еще не дорос годами? А если и дорос, то не входит ли это в сферу компетенции родителей? Не семья ли отвечает за то, что происходит в семье? Наблюдая за тем, как рьяно в России навязываются программы по половому обучению, можно предположить, что российским секс-экспертам удалось убедить большинство родителей в том, что они в этом вопросе «мало чего понимают», а потому им следует поучиться у собственных детей. И дети, просвещенные вот такими программами, собственным примером будут учить мамаш и папаш, как стать «продвинутыми» в вопросах секса. Очевидно, что Божья заповедь о почитании родителей этим горе-учителям незнакома.

Как же Америка справлялась с резким ростом числа беременностей среди девушек-подростков? В середине 1970-х годов школьные власти, озабоченные проблемой ранних беременностей, начали вводить различные программы, которые сводились лишь к медицинским превентивным мерам. И лишь в конце 1980-х годов, при стремительном распространении эпидемии СПИДа, в школах наконец заговорили о пользе полового воздержания. Возникло несколько программ типа «Just say NO» («Просто скажи “нет”»), оказавшихся весьма эффективными. Они снизили хотя бы на какое-то время уровни беременности и внебрачной рождаемости среди школьниц. Хотя эти программы оказали положительное влияние на подростков, они не касались общих нравственных основ брачной жизни. Параллельно с государственными программами в Америке давно существуют христианские программы воспитания, ориентированные на всю семью. Факт, что поведение ребенка самым непосредственным образом связано с моральным состоянием семьи в целом, с каждым годом становится для всего американского общества все очевиднее. Почему-то наши реформаторы о таких программах ничего не знают. Или просто не хотят знать?

(Окончание следует.)